Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А32-32680/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 87270 руб. 84 коп. за период с 01.04.2008 по 12.01.2010.

Расчет процентов обоснованно признан судом первой инстанции неверным, однако, при перерасчете установлено, что сумма процентов за указанный период больше заявленной, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено в заявленном размере.

Принимая во внимание, что работы фактически выполнены, стоимость работ установлена по соглашению сторон, оплата работ в полном объеме не произведена, оснований к отмене или изменению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка заявителя жалобы оплату по товарной накладной № 23 от 11.03.2008, произведенную в рамках исполнения спорного договора, признается несостоятельной, так как установить относимость платежного поручения № 23 от  23 от 08.02.2008 к названной накладной не представляется возможным. В графе назначение платежа в платежном поручении указан счет № 3 от 07.02.2008. При этом счет № 3 датирован также 07.02.2008, то есть до заключения спорного договора, ссылка в документах на спорный договор отсутствует, что не позволяет сделать вывод о том, что данный платеж произведен как оплата по спорному договору.

При подаче апелляционной жалобе заявителем уплачено в федеральный бюджет 400 рублей государственной пошлины. В соответствии со статьей 333.21Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобе государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей, в связи с чем в бюджет подлежит взысканию 1600 рублей пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2010 по делу № А32-32680/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «КубаньСтройТехнология» в доход федерального бюджета 1600 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Еремина О.А.

Судьи                                                                                                                Ванин В.В.

                   Ехлакова С.В.