Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А32-22908/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ст. 79 НК РФ, а не ст. 78 НК РФ.

Статьей 78 НК РФ установлен порядок возврата (зачета) излишне уплаченного, а не излишне взысканного налога. В настоящем случае штраф в размере 65589 руб. был уплачен на основании решения налоговой инспекции о привлечении ООО «АФ «Тысячный» к ответственности по ст. 119 НК РФ, а потому является излишне взысканной суммой.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Из смысла пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 года №5 следует, что обязательная досудебная процедура обращения налогоплательщика в налоговый орган предусмотрена в случае излишней уплаты, а не в случае излишнего взыскания налогового платежа.

При этом положения пункта 3 статьи 79 НК РФ предоставляют налогоплательщику право решить вопрос о возврате излишне взысканной суммы непосредственно в судебном порядке без обращения в налоговый орган.

Таким образом, статья 79 НК РФ не устанавливает обязанность налогоплательщика обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате налогового платежа в качестве условия для его возврата в судебном порядке.

ООО «АФ «Тысячный» также было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 19129 руб., в том числе 14500 руб. на оплату услуг представителя и 4629 руб. госпошлины, правомерно удовлетворенное судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в п. 20 информационного письма №82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение понесения заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: дополнительное соглашение к договору на оказание аудиторских услуг №029 от 01.07.08 года, согласно которому ООО «АФ «Тысячный» (заказчик) поручает, а ООО «ВКБ» (исполнитель) обязуется оказать услуги, в том числе по представительству в судебных и налоговых органах по налоговым и таможенным спорам и др. (л.д. 131-133 т. 1). Также представлен Акт №000120 от 20.07.09 года с приложением, подтверждающие фактическое оказание услуг в рамках рассмотрения арбитражного дела №А32-22908/08 на общую сумму 16500 руб. (л.д. 134-135 т. 1) и платежное поручение об оплате услуг по договору №029 от 01.07.2008 года на общую сумму 100000 руб. (л.д. 136 т. 1), а также пояснение о том, что данным поручением по акту №000120 уплачено 14500 рублей (л.д. 25 т. 2).

Изучив указанные выше документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленный ООО «АФ «Тысячный» размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 14500 рублей соответствует принципам необходимости, разумности и соразмерности.

ИФНС по Гулькевичскому району не представлено доказательств несоразмерности судебных расходов, а также их несоответствия сложности дела и трудозатратам. Судом не могут быть приняты во внимание ссылки налоговой инспекции на наличие в штате общества юристов, поскольку привлечение третьих лиц для представления интересов организации в вопросах аудита, налоговых и таможенных правоотношений является правом общества. Кроме того, необходимо учитывать специфику указанных отношений (налоговых и таможенных), отличающихся особым нормативных регулированием и практикой разрешения спорных ситуаций, несвойственных профилю деятельности ООО «АФ «Тысячный».

Таким образом, с учетом требований ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 14500 руб. и оплату госпошлины (л.д. 6-7 т. 1, л.д. 1 т. 2), понесенные обществом «АФ «Тысячный», требования которого по существу спора удовлетворены судом, подлежат взысканию с налоговой инспекции.

При таких обстоятельствах, судом принято законное и обоснованное решение от 14.12.2009 года, основания для отмены которого и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 декабря 2009 года по делу №А32-22908/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Т.И. Ткаченко

Н.Н. Смотрова