Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А53-27110/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27110/2009

01 апреля 2010 г.                                                                                15АП-2683/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Субботин Р.И., представитель по доверенности от 08.06.2009г.

от заинтересованного лица: Чигрина Л.Н., представитель по доверенности от 23.03.2010г. №70

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2010 по делу № А53-27110/2009

по заявлению ООО "АльфаИмпЭкс"

к заинтересованному лицу ИФНС России по г.Таганрогу по Ростовской области

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Соловьёвой М.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АльфаИмпЭкс" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения ИФНС России по г. Таганрогу «Об отказе в возмещении полностью сумы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» от 31.07.2009г. №62/2КЮ в части отказа в возмещении НДС в размере 10 930 009 руб.; о признании незаконным решения ИФНС России по г. Таганрогу «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» от 31.07.2009г. №62/2КЮ в части доначисления к уплате в бюджет за 2 квартал 2008г. НДС в сумме 807 589 руб. и отказа в возмещении НДС в сумме 11 737 598 руб.

Решением суда от 11.02.10г. удовлетворены заявленные требования.

ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области обжаловала решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 11.02.2010г. отменить.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.05.2009г. ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области была проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации по налогу на   добавленную стоимость в           сумме            10 930 009    руб., представленной налогоплательщиком 30.01.2009г. в налоговый орган за 2 квартал 2008г.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки был составлен акт №11200/73 от   26.05.2009г.

Уведомлением от 26.05.2009г. № 08-05/3602 общество уведомлено о рассмотрении материалов   проверки на 18.06.2009г. Налоговый орган  принял решение № 20 от 30.06.2009г.          о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. По   итогам   проведения дополнительных   мероприятий       налогового   контроля составлена справка   от 30.07.2009г., которая вручена представителю общества. Уведомлением       от       22.07.2009г.       №       08-05/4820       общество уведомлено о рассмотрении   дополнительных   материалов   проверки на 30.07.2009г.

Заместителем начальника ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области были вынесены решения №62/2КЮ от 31.07.2009г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Обществу отказано в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 10 930 009,00 руб., а также №62/2КЮ «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым Обществу отказано в возмещении НДС по экспортным операциям за 2 квартал 2008г. НДС в размере 807 589,00 руб.

С решениями налогового органа Заявитель не согласился и подал апелляционную жалобу в Управление ФНС России по Ростовской области.

Решением Управления ФНС России по Ростовской области № 15-14/406 от 03.02.2010г. решение № 62/2КЮ от 31.07.2009г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Не согласившись с решениями налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара, выписку из банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица, ГТД с отметками российских таможенных органов о выпуске товара в режиме экспорта и вывозе его за пределы РФ, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1-6 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 Кодекса на основании декларации и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Однако, представление комплекта документов, предусмотренного ст. 165 НК РФ, подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, но не правомерность применения соответствующих налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 и 172 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленное налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из смысла п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Как установлено судом и видно из материалов дела, основным видом деятельности общества является закупка, переработка и реализация лома черных металлов. На осуществление данного вида деятельности у общества имеется лицензия В 352291 рег. № 61-59057, выданная 02.02.05 г. Министерством промышленности, энергетики и природных ресурсов Ростовской области.

Заявителем в соответствии с экспортными контрактами № 07/04/08 от 28.04.2008г., № TAG-01/05/08 от 04.05.2008г., заключенными между Обществом и компанией «Ферро Интертрейдинг ЛЛП» (Англия) и № TAG-02/04/08 от 02.04.2008г., заключенным между Обществом и компанией «TYOR Commercial Inc.» (Британские Виргинские острова), осуществлялся во втором квартале 2008 года экспорт лома черных металлов класса 3А.

Из доказательств представленных в материалы дела установлено, что в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов обществом  представлен пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, факты отгрузки металлолома на экспорт, пересечения товара таможенной границы, получения валютной выручки от покупателя, реальность экспорта, представление в налоговый орган полного пакета документов в соответствии со ст. 165 НК РФ подтверждены документально и налоговой инспекцией не оспариваются.

Инспекцией отказано в возмещении НДС по операциям экспорта товаров, приобретенных по цепочке от поставщиков, на сумму 6244737,00 руб.

Поставщиками Общества по экспортным контрактам являлись ООО «Вторсплав», ООО «Орбита-Сервис».

Поставка металлолома ООО «Вторсплав» подтверждена следующими документами: договор от 22.04.08 г. № 04/04/08-ВС-АИ, спецификация от 22.04.08 г. № 1 к договору, счет- фактура № 30 от 17.05.08 г., товарная накладная № 30 от 17.05.08 г. на сумму 12.686.213,75 руб. в т. ч. НДС 1.935.185,15 руб., приемо-сдаточный акт от 17.05.08 г. № 174/1 на 1809,950, платежное поручение от 27.05.08 г. № 295, договор от 05.05.08 г. № 01/05/08-ВС-АИ, спецификация от 05.05.08 г. № 1 к договору, счет - фактура № 28 от 13.05.08 г., товарная накладная № 28 от 13.05.08 г., приемо-сдаточный акт от 13.05.08 г. № 157/1 на 2909,760, платежное поручение от 19.05.08 г. № 290, платежное поручение от 27.05.08 г. № 294

Поставка металлолома ООО «Орбита-Сервис» подтверждена следующими документами: договор купли-продажи от 25.02.08 г. № 04/02/08, спецификация от 08.04.08 г. № 3 к договору, счет - фактура № 4 от 08.04.08 г., товарная накладная № 2 от 08.04.08 г., приемо-сдаточный акт от 08.04.08 г. №№ 215-221, товарно-транспортная накладная от 08.04.08 г. серии АТ №№ 215–221, счет – фактура № 5 от 09.04.08 г., товарная накладная № 3 от 09.04.08 г., приемо-сдаточный акт от 09.04.08 г. №№ 226-233, товарно-транспортные накладные от 09.04.08 г. серии АТ №№ 226–233, счет - фактура № 6 от 10.04.08 г., товарная накладная № 4 от 10.04.08 г., приемо-сдаточный акт от 10.04.08 г. №№ 234-243, товарно-транспортные накладные от 10.04.08 г. серии АТ №№ 234–243, счет - фактура № 8 от 11.04.08 г., товарная накладная № 5 от 11.04.08 г., приемо­сдаточный акт от 11.04.08 г. №№ 249-256, товарно-транспортные накладные от 11.04.08 г. серии АТ №№ 249–256, счет - фактура № 9 от 12.04.08 г., товарная накладная № 6 от 12.04.08 г., приемо-сдаточные акты от 12.04.08 г. №№ 262-270, товарно-транспортные накладные от 12.04.08 г. серии АТ №№ 262–270, счет - фактура № 10 от 13.04.08 г., товарная накладная № 7 от 13.04.08 г., приемо-сдаточные акты от 13.04.08 г. №№ 275-283, товарно-транспортные накладные от 13.04.08 г. серии АТ №№ 275–283, счет - фактура № 11 от 14.04.08 г., товарная накладная № 7 от 14.04.08 г., приемо-сдаточные акты от 14.04.08 г. №№ 288-297, товарно-транспортные накладные от 14.04.08 г. серии АТ №№ 288–297, счет - фактура № 12 от 15.04.08 г., товарная накладная № 9 от 15.04.08 г., приемо-сдаточные акты от 15.04.08 г. №№ 301-308, товарно-транспортные накладные от 15.04.08 г. серии АТ №№ 301–308, счет - фактура № 13 от 16.04.08 г., товарная накладная № 10 от 16.04.08 г., приемо-сдаточные акты от 16.04.08 г. №№ 309-316, товарно-транспортные накладные от 16.04.08 г. серии АТ №№ 309–316, счет - фактура № 14 от 17.04.08 г., товарная накладная № 11 от 17.04.08 г., приемо-сдаточные акты от 17.04.08 г. №№ 317-324, товарно-транспортные накладные от 17.04.08 г. серии АТ №№ 317–324, платежные поручения от 08.04.08 г. № 199, от 10.04.08 г. № 213, от 14.04.08 г. № 223, от 15.04.08 г. № 238, от 17.04.08 г. № 243.

Факт заключения и исполнения, а также оплаты договоров поставки металлолома подтвержден материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Материалы встречных проверок по указанным поставщикам также подтверждают поставку металлолома в адрес Общества и уплату налога этими поставщиками в бюджет по сделкам с ООО «Альфа ИмпЭкс».

Судом обоснованно отклонен довод налоговой инспекции о проведении встречных проверок в отношении поставщиков 2, 3 звена в обоснование отказа в возмещении налога, поскольку налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика-экспортера на возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от факта уплаты в бюджет этого налога субпоставщиками экспортированной продукции. Основанием для отказа может являться недобросовестность налогоплательщика в отношениях с поставщиками. Неполучение ответов относительно поставщиков товара само по себе не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика-экспортера.

Согласно действующему законодательству отказ в удовлетворении заявленных требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного статьей 165 Кодекса, возможен в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание недобросовестности экспортера является обязанностью налогового органа.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16.10.2003 N 329-О,