Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А53-23534/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

В пунктах 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В обоснование факта причинения ответчиком убытков, истец сослался на то, что в процессе исполнения договора поставки №2-3/117 от 17.07.2009г. им были понесены транспортные    расходы  в    сумме        11 610    руб.    00    коп., связанные с    доставкой некачественного товара в его адрес. В подтверждение своих доводов истец сослался на товарно-транспортную накладную №100 011 029809, счет-фактуру №ТОМ00015529 от 02.08.2009г., акт №ТОМ0015529 от 02.08.2009г. на сумму   11 610 руб. 00 коп.

 В соответствии с требованиями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно установил, что между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде транспортных расходов существует причинно-следственная связь, в связи с чем требования о взыскании 11 610 руб. 00 коп. признаны судом подлежащим   удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы  судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как несостоятельные,  опровергаемые материалами дела.

Между тем апелляционным судом установлено, что суд первой инстанции также неправильно были распределены судебные расходы по государственной пошлине, в связи с чем в указанной части решение суда также подлежит изменению, с учетом частичной отмены судебного акта в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 15 января 2010 года по делу № А53-23534/2009  в части взыскания 461 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами – отменить.

Увеличить подлежащую взысканию с индивидуального предпринимателя Сабинецкой Татьяны Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственности «Межрегиональное объединение Аргумент» сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску до 2 610 руб. 28 коп.

Абзац третий резолютивной части решения исключить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Межрегиональное объединение Аргумент»  в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску 427 руб. 48 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Межрегиональное объединение Аргумент» в пользу индивидуального предпринимателя Сабинецкой Татьяны Михайловны 212 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. 

Председательствующий                                                       И.В. Пономарева 

Судьи                                                                                      В.В.Ванин

                                                                                                О.А.Еремина