Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А32-52603/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-52603/2009

01 апреля 2010 г.                                                                                15АП-1986/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.,

судей Галова В.В., Ильиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Тимченко О.Х.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края: представителя Боковой О.Ю. по доверенности от 25.05.2009 №05-24/04298

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Сахалинской области

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12 января 2010г. по делу № А32-52603/2009

о прекращении производства по делу

по заявлению МИФНС России № 2 по Сахалинской области

к ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края

о признании недействительным решения о государственной регистрации

принятое в составе судьи Алексеева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Сахалинской области (далее – МИФНС №2 по Сахалинской области, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными государственной регистрации изменений, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц и учредительные документы юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН 2301064724; ОГРН 1072301004192), решения ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края №2226 от 12.12.2008 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Стимул», а также об обязании ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края устранить допущенные нарушения и восстановить достоверность информации, содержащейся в ЕГРЮЛ.

               Заявление мотивировано тем, что на основании решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа от 12.12.2008 №2226 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы в части смены местонахождения юридического лица, ООО «Стимул» зарегистрировано и поставлено на учет в МИФНС России №2 по Сахалинской области; постановка ООО «Стимул» на учет в МИФНС №2 по Сахалинской области была произведена на основании похищенного паспорта гр. Сидоренко М.А., зарегистрированного в г. Холмске Сахалинской области; решение ИФНС России по г. Анапа о регистрации изменений в части смены адреса ООО «Стимул» сделано по заявлению, содержащего заведомо ложные сведения. Заявляя настоящий иск, налоговый орган полагал, что признание недействительным указанного решения инспекции налоговой службы по г. Анапа восстановит законность и достоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

               Определением суда от 12 января 2010 года производство по настоящему делу прекращено.

               Определение мотивировано те, что заявленные требования МИФНС России №2 по Сахалинской области ранее были предметом судебного рассмотрения по делу № А32-8063/2009-11/119, решением суда от 24.06.2009 по указанному делу требования заявителя оставлены без удовлетворения, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению  согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

               Не согласившись с указанным судебным актом, МИФНС России №2 по Сахалинской области обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

               В апелляционной жалобе заявитель просил отменить определение от 12 января 2010 года и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

               В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что основания обращения инспекции с заявлением по делу № А32-8063/2009-11/119 и по настоящему делу различны, в указанном деле налоговый орган обращался с заявлением в связи с тем, что ООО «Стимул» не был представлен полный пакет документов для регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, поскольку по указанному в заявлении адресу общество отсутствовало; основанием обращения налоговой инспекции в настоящем деле послужило то обстоятельство, что заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по ООО «Стимул» было подписано неуполномоченным лицом.

               В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Анапа доводы жалобы не признала, просила определение суда оставить без изменения.

               МИФНС России №2 по Сахалинской области, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечило, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

               Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ИФНС России по г. Анапа, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

               Как усматривается из материалов дела, 12.12.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края принято решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО «Авто Карго» (л.д. 15) по заявлению постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (Деусов М.Л.) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Авто-Карго» (сведения об организационно-правовой форме и наименовании юридического лица, а также сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, - л.д. 16-18).

               Согласно указанному заявлению, изменению подлежало наименование  «Авто-Карго» на «Стимул» (л.д. 19), а также изменялись сведения об адресе (месте нахождения) ООО «Авто-Карго», который определялся адресом постоянно действующего исполнительного органа (директор), находящегося в городе Холмске Сахалинской области, по улице 60 лет Октября, дом 3, квартира 27 (л.д. 20). Таким же был указан и новый почтовый адрес общества.

               Как следует из заявленных в налоговый орган изменений,  вносимых в устав ООО «Авто-Карго», участником общества является Сидоренко Михаил Анатольевич, паспорт серии 6402 367396 выдан ОВД гор. Холмска Сахалинской обл. 04.02.2003 код подразделения 652-017, зарегистрированный по адресу: Сахалинская обл., гор. Холмск, ул. 60 лет Октября, д. 3, кв. 27 (л.д. 22).

               Основанием данных изменений указан договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Авто-Карго» от 05.12.2008, на основании которого Деусов М.Л. продал Сидоренко М.А. 100% долю в уставном капитале ООО «Авто-Карго» (л.д. 23-24), а также решение №2 единственного участника ООО «Авто-Карго» Деусова М.Л. от 05.12.2008, из которого следует, что Сидоренко М.А. назначен на должность директора ООО «Авто-Карго» (л.д. 24).

               Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.10.2009 (л.д. 7-14) юридическим адресом ООО «Стимул» (ОГРН 1072301004192) является адрес постоянно действующего исполнительного органа (директора): Сахалинская обл., гор. Холмск, ул. 60 лет Октября, д. 3, кв. 27, директором ООО «Стимул» значится Сидоренко М.А. (паспорт 6402 367396 выдан 04.02.2003 ОВД гор. Холмска Сахалинской обл., код подразделения 652-017, проживающий по адресу: Сахалинская обл.. гор. Холмск, ул. 60 лет Октября, дом 3, кв. 27).

               Письмом следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Краснодарскому краю МИФНС России №2 по Сахалинской области уведомлено о том, что регистрация изменений в наименовании и местонахождении ООО «Авто-Карго» произведены гр. Деусовым М.Л. по похищенному паспорту гр. Сидоренко М.А. (л.д. 26).

               Полагая регистрацию указанных изменений незаконной, МИФНС России №2 по Сахалинской обл. обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

      Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

      Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях (статья 1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», далее – Закон №129-ФЗ).

      Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. В едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом (статья 5 Закона №129-ФЗ).

      В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (пункт 4 статьи 18 Закона №129-ФЗ).

               Право налоговых органов предъявлять в арбитражные суды иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица предусмотрено пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».

      Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2009 по делу № А32-8063/2009-11/119 отказано в удовлетворении заявления МИФНС России №2 по Сахалинской обл., г. Холмск, к ИФНС России по г. Анапа, ООО «Стимул» (соответчик) о признании недействительным решения ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края о государственной регистрации от 12.12.2008 №2226.

      Согласно решению суда от 24.06.2009, в связи с постановкой ООО «Стимул» на учет в МИФНС России №2 по Сахалинской обл., должностными лицами указанного налогового органа была проведена проверка, в ходе которой установлено, что по указанному адресу находится квартира, в которой проживает гражданка Сидоренко Л.А., а общество по указанному адресу отсутствует, что зафиксировано в протоколах осмотра помещений.

      При этом суд пришел к выводу о том, что, поскольку у налогового органа не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы общества, основания для удовлетворения иска налогового органа отсутствуют; в случае допущенных при создании юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица (л.д. 35-36).

      Обращаясь с настоящим заявлением, налоговый орган, как следует из его апелляционной жалобы, полагал, что его повторное заявление к ИФНС России по г. Анапе основано на новых обстоятельствах, не исследовавшихся при рассмотрении дела № А32-8063/2009-11/119,  а именно – регистрации нового юридического адреса общества по похищенному паспорту гражданина Сидоренко М.А.

      Апелляционный суд не может признать указанные обстоятельства достаточными для того, чтобы обосновать наличие нового основания требования заявителя о признании недействительным решения ИФНС России по г. Анапа от 12.12.2008 №2226.

      Основной довод налогового органа в настоящем деле сводится, по существу, к недостоверности сведений, представленных в налоговую инспекцию г. Анапы при регистрации изменений в учредительные документы в связи с изменением юридического адреса общества.

      Недостоверность представленных при регистрации сведений явилась основанием судебной проверки оспариваемого решения ИФНС по Анапе по требованию МИФНС России №2 по Сахалинской области с тождественным предметом в рамках дела №А32-8063/2009-11/119; выявление новых недостоверных сведений, представленных при регистрации изменений в учредительные документы общества, не изменяет правовой природы основания требования налогового органа, ранее сформулированного в деле № А32-8063/2009-11/119 и заявленного вновь в настоящем споре.

      Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица (статья 17 Закона №129-ФЗ).

      При этом регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов,