Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А32-38656/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

после заключения им договора аренды земельного участка. При этом, по каким-то причинам при установленном в договоре аренды сроке его действия – до 24.03.09г., учреждение выдало предпринимателю разрешение на строительство сроком до 03.08.09г., то есть, в том числе и на срок с 25.03.09г. по 03.08.09г., когда предприниматель, с точки зрения учреждения, перестал был правообладателем земельного участка и, соответственно, в силу этого утратил право на строительство на нём каких либо объектов.

Довод учреждения о нарушении судом первой инстанции ст. 10 Конституции Российской Федерации, что выразилось в том, что суд первой инстанции самостоятельно  установил срок, на который необходимо продлить действия разрешения на строительство (3 года), в то время, как это является исключительной прерогативой органа местного самоуправления, судом апелляционной инстанции отклоняется как неосновательный.

Устанавливая срок, на который учреждению необходимо продлить действие разрешения на строительство, суд первой инстанции исполнял требования п.3 ч.4 ст. 201 АПК РФ, согласно которой в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта (решения) помимо указания на признание этого акта (решения) недействительным, арбитражный суд так же обязан указать на обязанность органа, принявшего этот акт, устранить допущенное принятием указанного акта (решения) нарушение прав и интересов заявителя по делу.

Суд первой инстанции так же указал, что установленный им срок продления действия разрешения на строительство не может выходить за пределы срока договора аренды земельного участка от 26.04.06г. № 4200003905. То есть, указанный судом срок продления действия разрешения на строительство ограничен судом сроком действия договора аренды.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции конституционного принципа разделения властей не имеется. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется установленных нормами АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы учреждения.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба учреждения отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.Н. Иванова