Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А32-46535/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

первого пояса ЗСО.

На водозаборе «Восточный-2» общество осуществляет размещение бытовых и опасных производственных отходов (автопокрышек), выращивание сельскохозяйственных культур, открыт доступ посторонним лицам и домашним животным на первый пояс ЗСО куста № 2 (с прилегающих предприятий и частного сектора). Первый пояс ЗСО скважин № 365, № 113 сокращен и не соответствуют проектной документации.

На водозаборе «Центральный» на площадке расположенной по ул. Каляева (детский сад) по первому пояса ЗСО проходит фекальная канализация, на площадке по ул. Шевченко в первом поясе ЗСО скважины № 265 находится кафе. Территория первого пояса ЗСО скважин № 52, № 67, № 411, № 66 сокращена и не соответствует проектной документации, осуществляются сварочные работы, складируется строительные материалы и металлолом. На территории первого пояса ЗСО скважины № 120, расположенной на площадке по адресу ул. Мачуги, 82 ведется строительство, не имеющее непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений. На водозаборе ведется выращивание сельскохозяйственных культур.

На площадках водозабора «Станций подкачки» по адресам ул. Воровского 221, Стасова 146, в первом поясе охраны ЗСО скважин №№ 204, 467, 205, 437, 205-н расположены гаражи. На территории первых поясов ЗСО водозабора общество осуществляет размещение бытовых и опасных производственных отходов (автопокрышек, люминесцентные лампы), выращивание сельскохозяйственных культур.

Согласно ст. 8.9 КоАП РФ нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.92 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья.

Исходя из положений ст. 23 данного Закона, к основным требованиям по рациональному использованию и охране недр относятся:

- охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку (пункт 7);

- предотвращение наложения промышленных и бытовых отходов на площадях водосбора и в местах залегания подземных вод, используемых для питьевого или промышленного водоснабжения (пункт 11).

Нарушения обществом требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов зафиксированы в акте проверки № 02-004-24-ГП-1 от 29.07.09г., фото таблице, являющейся неотъемлемой частью указанного акта, протоколе об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод общества о том, что нарушения зафиксированы сотрудниками управления ненадлежащим образом, поскольку при проведении проверки присутствовали представители общества, проведение фотосъёмки было зафиксировано надлежащим образом, фото таблица приобщена к акту проверки № 02-004-24ГП-1 от 29.07.09г. (л.д. 58-119).

Заявляя о нарушении управлением процедуры фиксации события вменяемого в вину обществу правонарушения, общество так же не представило судам первой и апелляционной инстанции каких-либо доказательств того, что зафиксированных в акте проверки и запечатлённых на приложенных к нему фотографиях нарушений в действительности не имелось.

Довод общества о том, что у управления не было оснований для проведения проверки, установленных Федеральным законом от 26.12.08г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом апелляционной инстанции признаётся несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 26.12.08г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным: 1) удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и иных имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах юридического лица, индивидуального предпринимателя; 2) оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по контролю.

Из материалов дела, следует, что проверка проводилась с соблюдением требований ст. 11, 12 Федерального закона от 26.12.08г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Сначала управлением в отношении общества была проведена документарная проверка, которая длилась с 18.05.09г. по 15.06.09г. После проведения документарной проверки, на основании служебной записки государственного инспектора управления № 05/558 от 19.06.09г. возникла необходимость проведения выездной проверки.

Указанные проверки (документарную и выездную) нельзя расценивать как две разные.

Кроме того, проверка была плановой, информация о её проведении размещена на сайте управления в строке № 427 (т.2, л.д. 125).

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было надлежащим образом уведомлено письмом управления от 03.08.09г. исх. № 02-07-5726 (вх. № 3974 от 04.08.09г.).

Протокол № 02-004-24-ГП-5 от 07.08.09г. вручен представителю общества.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.09.09г. законный представитель общества был надлежащим образом уведомлен определением от 25.09.09г. (вх. № 5023 от 25.09.09г.).

Общество не представило судам первой и апелляционной инстанциям доказательств нарушения управлением порядка проведения проверки.

Постановление № 02-004-24-ГП-24 от 28.09.09г. о назначении административного наказания вручено представителю общества.

Согласно указанного постановления, обществу назначен административный штраф в размере 20 000 руб. с учетом наличия отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, а именно, повторного совершения однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.9 КоАП РФ, выразившееся в существенном нарушении режима использования ЗСО источников водоснабжения.

Однако, согласно п. 3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания необходимо учитывать характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение правонарушителя, обстоятельства  смягчающие ответственность  и обстоятельства, отягчающие ответственность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно принято во внимание постановление о назначении административного наказания № 02-069-21ЭК-8 от 02.02.09г. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, то есть за совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем изменено постановление о привлечении к административной ответственности и снижен размер штрафа до 15 000 рублей, не применяя максимальную санкцию, предусмотренную ст. 8.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.10г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Т.Г. Гуденица

Н.Н. Иванова