Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А53-26207/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-26207/2009

31 марта 2010 г.                                                                                     15АП-1398/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Т.Г. Гуденица, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ООО «ЮжКапитал»: представитель по доверенности Дудзенко Н.В., паспорт серии 60 04 № 531449, выдан ОВД Ленинского района г.Ростова-на-Дону 08.11.2003 г., доверенность № 1 от 23.03.2010 г.;

от ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону: представитель по доверенности Збаразская Р.Ю., удостоверение УР № 560985, доверенность № 65-08-09/005046 от 24.03.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.01.2010 г. по делу № А53-26207/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮжКапитал"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

о признании недействительным решения, об обязании вернуть излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость

принятое судьей Парамоновой А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮжКапитал" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону об отказе в осуществлении зачета (возврата) за исх. № 1839 от 28.09.2009 г.; об обязании ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону вернуть заявителю излишне уплаченную сумму НДС в размере 569742 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т.1  л.д.124)).

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговым органом неправомерно отказано в возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость, поскольку налоговая инспекция по результатам проверки не выносила решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по декларациям за ноябрь и декабрь 2006 года‚ следовательно, данные суммы подлежат возмещению налогоплательщику. Кроме того, наличие переплаты также отражено в совместном акте сверки.

Решением суда от 12.01.2010 г. заявление ООО «ЮжКапитал» о возврате суммы налога на добавленную стоимость в размере 9742 руб. оставлено без рассмотрения. Признано незаконным решение ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону об отказе в осуществлении зачета (возврата) № 1839 от 28.09.2009 г. суд обязал ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону возвратить ООО «ЮжКапитал» из федерального бюджета сумму НДС в размере 560000 рублей.

Решение мотивировано тем, что в лицевой карточке налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость отражены суммы, заявленные к вычету по декларациям за ноябрь и декабрь 2006 года. Налогоплательщик обращался в налоговый орган с заявлением от 22.09.2009 г. о возврате переплаты по НДС в размере 560000 руб. Иные заявления о возврате или зачете суммы излишне уплаченного налога в размере 9742 руб. в материалах дела отсутствуют.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ, и просила отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2010. г. в части признания незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону № 1839 от 28.09.2009 г., об отказе в осуществлении зачета (возврата) в сумме 560000 руб. и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО «ЮжКапитал» в заявленных требованиях в полном объеме.

Податель жалобы указал, что обществом в налоговый орган были представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь и декабрь 2006 г., к которым применялась различная процедура возмещения НДС. Основанием для отказа в осуществлении зачета (возврата) явились следующие обстоятельства: организация с 2007 г. по 3 квартал 2008 г. производственно-хозяйственную деятельность не осуществляло, движение денежных средств за 2006-2007 гг. по расчетному счету отсутствовало. Таким образом, инспекция считает, что в нарушение статьи 171 НК РФ у ООО «ЮжКапитал» отсутствовали операции, признаваемые объектами налогообложения, т.е. реализация товаров, работ, услуг, а соответственно и право на налоговый вычет.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда от 12.01.2010 г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители лиц, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против проверки законности и обоснованности оспариваемого судебного акта в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2006 г. ООО «Никита» подало в ИФНС   России   по   Октябрьскому   району г.Ростова-на-Дону   декларацию   по   налогу   на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г. и 18.01.2007 г. - декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 г. с указанной к возмещению суммой налога на добавленную стоимость в размере 619248 рублей.

Решением учредителей от 17.03.2009 г. ООО «Никита» переименовано в ООО «ЮжКапитал». Согласно свидетельствам, выданным налоговым органом 26.08.2009 г., ООО «ЮжКапитал» поставлено на учет в ИФНС   России   по   Октябрьскому   району г.Ростова-на-Дону и зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

22.09.2009 г. ООО «ЮжКапитал» обратилось в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону с заявлением о возврате переплаты по НДС на расчетный счет в размере 560000 рублей.

Решением № 1839  от 28.09.2009 г. инспекция отказала в осуществлении зачета (возврата)   в связи с не подтверждением переплаты отделом камеральных проверок.

Общество не согласилось с вынесенным решением и обжаловало его в порядке статьи главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества в оспариваемой   части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ предусмотрено‚ что налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам‚ которые он обязан уплачивать‚ если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «ЮжКапитал» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах‚ источниках доходов‚ налоговых льгот и исчисленной сумме налога и (или) другие данные‚ связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу‚ подлежащему уплате этим налогоплательщиком‚ если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость. Вычетам подлежат  суммы   налога,  предъявленные  налогоплательщику при   приобретении  товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории (статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей до 01.01.2007 года) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи. Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.

Налоговые органы производят указанный зачет самостоятельно и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.

В случае, если налоговым органом принято решение о возмещении, при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пеня на сумму недоимки не начисляется.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие   возмещению,   засчитываются   в   счет   текущих   платежей   по   налогу   и   (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Указанный порядок применяется в отношении представленной заявителем декларации за ноябрь 2006 года.

Согласно подпунктам 1 и  2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в