Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А32-51810/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не предусмотрено указание в тексте протокола перечня документов, прилагаемых к нему.

Доказательства того, что указанные в законе документы не были приложены к протоколу собрания кредиторов судам первой и апелляционной инстанциям не представлены.

Управление указывает, что в отчете управляющего отсутствуют сведения о результатах рассмотрения требований кредиторов, отсутствуют сведения о проведении и результатах анализа финансового состояния должника, не указаны полное наименование должника, номер и дата регистрации саморегулируемой организации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций, подпись временного управляющего не заверена печатью; к отчету временного управляющего не приложены документы, свидетельствующие о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Согласно отчету о ходе наблюдения за период с 13.04.09г. по 26.06.09г. в нем содержатся сведения о результатах рассмотрения требований кредиторов в виде указания размера требований, включенных в реестр требований кредиторов.

В указанном отчете не содержатся сведения о проведении и результатах анализа финансового состояния должника, однако судом первой инстанции правильно установлено, что анализ финансового состояния был составлен 29.06.09г., а отчет управляющего содержит информацию за период с 13.04.09г. по 26.06.09г.

Полное наименование должника в отчете не указано, в отчете содержится сокращенное наименование.

Не содержится в отчете также номер и дата регистрации саморегулируемой организации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций.

Таким образом, управляющим были допущены нарушения в части указания полного наименования должника и указания номера и даты регистрации саморегулируемой организации.

В п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.03г. № 299, указано, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Обязательное проставление печати законодательством не предусмотрено.

В силу п. 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.03г. № 299, к отчету временного управляющего прилагаются копии: документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился; документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ; заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено; реестра требований кредиторов на дату составления отчета; документов о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношении должника процедуры наблюдения; протокола первого собрания кредиторов (в случае если оно состоялось); иных документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Ни суд первой, ни суду апелляционной инстанциям доказательства того, что документы, свидетельствующие о выполнении управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав, не были приложены к отчету, не представлены.

Управлением также в вину обществу вменяется, что в реестр требований кредиторов были внесены требования уполномоченного органа в день вынесения определения в отсутствие судебного акта о включении требований в реестр; в реестре требований кредиторов не указаны реквизиты документа являющегося основанием возникновения требований уполномоченного органа, дата возникновения требований, Ф.И.О. руководителя уполномоченного органа, реквизиты определения арбитражного суда о включении требований в реестр, не указан вид обязательства.

Согласно п. 4 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2004г. № 345, записи в первый и третий разделы реестра вносятся в хронологическом порядке по мере поступления к арбитражному управляющему определений арбитражного суда о включении соответствующих требований в реестр.

Согласно реестру требований кредиторов на 26.06.09г. запись о кредиторе была внесена в реестр требований кредиторов 13.04.09г.

Определение, которым были включены требования в реестр требований кредиторов должника, вынесено также 13.04.09г.

Однако из представленных документов невозможно определить дату поступления указанного определения арбитражному управляющему.

В п. 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2004г. № 345, указано, что реестр требований кредиторов (далее - реестр) представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Согласно реестру требований кредиторов на 26.06.09г. в нем не содержатся реквизиты документа являющегося  основанием возникновения требований уполномоченного органа, дата возникновения требований, Ф.И.О. руководителя уполномоченного органа, следовательно, в этой части управляющим были допущены нарушения.

Что касается реквизитов определения арбитражного суда о включении требований в реестр и вида обязательства, в реестре не указано только дата определения суда, в качестве вида обязательства указано: «задолженность».

Также управление ссылается на то, что управляющим необоснованно (в отсутствие необходимых документов) сделан вывод о невозможности проведения анализа финансового состояния должника, невозможности проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства, отсутствия у должника имущества и дебиторской задолженности

В соответствии со ст. 70 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения  возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как верно установлено судом первой инстанции управляющим был подготовлен анализ финансового состояния от 29.06.09г., на основании которого управляющим сделан вывод о целесообразности признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия процедуры конкурсного производства.

Из текста анализа следует, что в связи с отсутствием бухгалтерских документов определить коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности не представилось возможным.

Также управляющим было подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от 29.06.09г., согласно которому в связи с отсутствием бухгалтерских документов управляющий не смог провести анализ деятельности должника, оказавшей влияние на доведение должника до банкротства.

Судом первой инстанции правильно установлено, что документы необходимые для проведения финансового анализа и заключения управляющему не были представлены руководителем должника. Запрашиваемая информация из регистрирующего органа была представлена ему после даты рассмотрения дела.

Арбитражным судом при рассмотрении дела, исследовались материалы дела, в том числе финансовый анализ, и было принято решение о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника.

Таким образом, суд при вынесении решения пришел к выводу о достаточности доказательств по делу и об отсутствии необходимости в проведении дополнительного анализа финансового состояния.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что, управляющим были допущены нарушения положений законодательства о несостоятельности (банкротстве), которые образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Однако в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что по эпизодам вменяемого противоправного деяния ущерб государству не причинен, последствия правонарушения не затронули права и интересы кредиторов, а также иных лиц, правонарушение не несет большой общественной опасности, не создает существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным интересам, в связи с чем является малозначительным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно применил положения ст. 2.9 КоАП РФ и ограничился устным замечанием.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Т.Г. Гуденица

Н.Н. Иванова