Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А32-15878/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

первой инстанции правильно установлено, что общество не имеет денежных средств, достаточных для погашения долга, на расчетных счетах организации средства отсутствуют, что подтверждается справками из кредитных учреждений: Сбербанка России (Краснодарское отделение № 8619) от 04.06.09 № 06.01/4316, Банк Петрокоммерц от 04.06.09 № 04/2062, Банк ВТБ от 03.06.09 № 714103/7200, Банк Москвы от 03.06.09 № 8722, представленными в материалы дела.

Как указано в Определении Конституционного суда РФ от 18.12.03 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Кроме того, предоставляя суду право принять решение о рассрочке исполнения того или иного постановления должником, федеральный законодатель предусмотрел в той же статье 324 АПК Российской Федерации в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Тем самым достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что в материалы дела обществом представлены необходимые документальные доказательства, указывающие на наличие обстоятельств, подтверждающих необходимость уменьшения исполнительского сбора и отсрочки его взыскания.

Таким образом, размер исполнительского сбора правомерно уменьшен судом первой инстанции с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и возникших обстоятельств, характера деятельности общества, как лечебного учреждения.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы УФССП и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.10г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Т.Г. Гуденица

Н.Н. Иванова