Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А32-16544/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06. 2008  № 432.

Поскольку ни на дату заключения договора, ни в настоящее время ни законом, ни Указом Президента Российской Федерации, ни Постановлением Правительства Российской Федерации функции по управлению государственной собственностью Российской Федерации, находящейся в национальных парках на иной орган исполнительной власти не возлагалась, в силу названных выше норм компетентным государственным органом выступает Росимущество и его территориальные органы. Надлежащей компетенцией по управлению федеральным имуществом обладает Росимущество. Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 06.04.2004 № 160 «Вопросы Министерства природных ресурсов Российской Федерации», действовавшим на день заключения договора аренды, Министерство природных ресурсов не было уполномочено осуществлять функцию по управлению федеральной государственной собственностью, закрепленной за национальными парками. В настоящее время действует Положение о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 № 404, среди функций Министерства также отсутствует функция управления государственной собственностью, закрепленной за национальными парками ( пункт 5).

Кроме того, ответчик не учел, что иск предъявлен Прокурором Краснодарского края в пределах его компетенции в защиту не только прав определенного органа государственной власти, но и в защиту имущественных прав Российской Федерации. Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем истце не может быть признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального и процессуального права основаны на субъективном толковании норм законодательства ответчиками.

Сам по себе факт заключения договора аренды по результат конкурса не означает, что указанный договор не может быть признан недействительным ввиду нарушения норм законодательства. Вопрос об относимости договора к ничтожным или оспоримым не зависит от процедуры его заключения, а определяется законодателем. По общему правилу, установленному статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку законом не установлена оспоримость сделки и не установлены иные последствия нарушения, договор аренды является ничтожной сделкой. Согласно разъяснению, данному в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», требования о признании недействительными ничтожных сделок могут быть предъявлены в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск заявлен пределах указанного трехлетнего срока, поэтому довод о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению. Нормы статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса не подлежат применению к данным правоотношениям.

Ошибочной является и ссылка учреждения на тот факт, что договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре, а, следовательно, ввиду подтвержденности его действительности государством, не может быть признан недействительным. Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» допускает оспаривание зарегистрированного права в судебном порядке.

Выполняя свою конституционную функцию осуществления правосудия, арбитражный суд, оценив представленные доказательства, дал им надлежащую правовую квалификацию. Применение надлежащих норм федеральных законов и подзаконных актов является обязанностью суда в силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от того, ссылались ли участники дела на подлежащий применению правовой акт или нет.

Довод апелляционной жалобы Сочинского национального парка о неправильном толковании закона в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 отклоняется апелляционным судом. В силу статьи части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах  в Российской Федерации» постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов.

Довод апелляционной жалобы учреждения о наличии компетенционного спора, неподведомственного арбитражному суду, основан не неправильном понимании заявителем норм материального и процессуального права. Остальные доводы апелляционной жалобы носят формальный характер и не могут повлечь отмены правильного по существу решения.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Судебные расходы при подаче апелляционных жалоб согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на счет подателя жалобы.

Описка в фамилии ответчика, допущенная в решении суда, может быть исправлена судом первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 октября 2009 года по делу А32-16544/2009-28/349 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко