Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А32-13574/2009. Изменить решение

инстанции, соблюдение данного пункта договора сторонами гарантирует исключение разногласий между сторонами по объему переданной документации, количеству экземпляров, комплектности  и др. 

Такой  накладной, исходя из согласованных сторонами условий договора  от 10.12.2007г. № 67    по 6-8 этапам в материалы дела не представлено, доказательств направления накладных  для их подписания с указанием конкретного перечня проектной продукции, наименования продукции, количества экземпляров, комплектности в материалы дела не представлено, доказательств подписания накладных также не представлено в дело.  

Нет и доказательств уклонения подрядчика от подписания данных накладных. 

Более того, сама проектная документация на обозрение суда по спорным этапам (с 6 по 8) представлена не была как истцом, так и ответчиком, в связи с чем основания для назначения экспертизы у апелляционного суда отсутствуют,  ввиду отсутствия в материалах дела предмета исследования, при этом ответчиком отрицается наличие продукции по спорным этапам и возможность её передачи эксперту для исследования, а работы по иным этапам не являются предметом спора.

   Поскольку надлежащих доказательств факта выполнения работ на истребуемую сумму и передачи результата работ не представлено, обязанность по оплате истребуемой суммы долга у ответчика не наступила.

Кроме того,  сторонами не оспаривается, что выполнение работ по договору подряда от 10.12.2007г. № 67 прекращено.   Следовательно, по мнению апелляционного суда, у истца не имелось оснований для переноса оплаченного аванса в размере 363000  рублей на будущие этапы  и его не учете  при взыскании  долга в настоящем споре, в том числе по дополнительному соглашению  № 4 от 08.08.2008 по корректировке чертежей марок КЖ и ПМ по новой геологии.  

В связи с изменений судебного акта, в  силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 октября 2009г.  по делу № А32-13574/2009  в части удовлетворения иска отменить и в этой части в иске отказать.  В остальной части решение суда оставить без изменений.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой»  ИНН 2320131574, расположенного по адресу: 354000 Краснодарский край, город Сочи, улица Конституции, 18 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гелиос»  1000 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины  по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева