Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А32-53063/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-53063/2009

29 марта 2010 г.                                                                                     15АП-1183/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.

при  ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного  заседания

Хорошайло Е.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, надлежащим образом извещен (почтовое уведомление № 36422),

от заинтересованного лица: представитель не явился, надлежащим образом извещен (почтовое уведомление №  36423),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2009 г. по делу № А32-53063/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Овощторг"

к Новороссийской таможне

о признании незаконными действий, решения, недействительным требования и об обязании применить первый метод определения таможенной стоимости,

принятое судьёй Диденко В.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Овощторг» (далее – ООО «Овощторг», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием к Новороссийской таможне о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выраженных в отказе применения ООО «Овощторг» первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД №10317100/120309/0001348 и корректировке таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3); об обязании Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД №10317100/120309/0001348; о признании недействительными требования №717 от 08.06.2009 г. об уплате таможенных платежей в размере 819712,25 руб., пени – 30220,06 руб., решения № 794 от 10.07.09 г. о зачете денежного залога в сумме 819 712,25 руб. (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило таможне все необходимые документы в подтверждение обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости. При этом расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу в соответствии со стоимостью, указанной в ГТД и суммами, указанными в инвойсах компании.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, сославшись на то, что заявленные декларантом сведения не подтверждены документально и не являются количественно определенными и достоверными, поскольку сумма предоплаты значительно превышает сумму поставки, а представленные декларантом платежные документы по оплате за доставку товара не в полной мере подтверждают структуру заявленной таможенной стоимости. Заявленная таможенная стоимость товаров по оспариваемой ГТД находилась за нижним пределом диапазона стоимости однородных товаров, представленных в ИАС «Мониторинг-Анализ». Кроме того, Новороссийская таможня указала, что невозможность применения второго метода определения таможенной стоимости товаров по оспариваемой ГТД отражена в приложении к ДТС-2.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами таможенного органа, сославшись на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта № 36 от 15.02.2009 г., заключенного между компанией «Агро Фуд Ко. ЛТД» (Египет) и ООО «Овощторг», осуществлялись поставки  картофеля.

Таможенное оформление товара производилось Новороссийской таможней.

12.03.2009 было произведено таможенное оформление поставки товара: картофеля молодого свежего, вес нетто 357500 кг., вес брутто 371800 кг, условия поставки - FOB порты Египта (Александрия, Абу Кир, Дамиетта, Декхейла, Порт-Саид)    (Инкотермс 2000), по ГТД № 10317110/120309/0001348.

Общая сумма контракта составляет 2000000 долларов США и включает в себя как стоимость самого товара, так и его упаковку и доставку до порта погрузки.

Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены: учредительные документы, контракт № 36 от 15.02.09 г. паспорт сделки № 09030006/0457/0018/2/0, карточка учета, письмо по предоплате, договор фрахта от 16.02.09 г., паспорт сделки № 09030001/0457/0018/4/0, фрахтовый инвойс № 127 от 26.02.09 г., договор от 01.03.07 г., доп. соглашение № 1 от 31.12.08 г., ДТС-1, инвойс от 26.02.09 г., сертификат от 04.03.09 г., коносамент от 26.02.09 г., ДУ от 12.03.09 г.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 3 868 949,37 руб., таможенные платежи – 865 677,42 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована (КТС-1), также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, и был осуществлен условный выпуск товара.

12.03.2009 г. заявителем в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 819 712,25 руб. авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД № 10317100/120309/0001348.

Таможенной распиской подтверждено зачисление 819 712,25 руб. в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР-3382636).

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

- запрос №1 от 12.03.2009 о предоставлении дополнительных документов: экспортной декларации с переводом; прайс-листа производителя; пояснения по условиям продаж, сведения о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах, ценовой информации по однородным (идентичным) товарам, банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам;

- требование  от   12.03.2009   о    необходимости    предоставления    документов    в соответствии с вышеуказанным запросом и обеспечения уплаты таможенных платежей;

- уведомление от   12.03.2009  о предоставлении дополнительных документов согласно запросу в срок до 12.04.2009.

12.04.2009 обществом были представлены запрашиваемые таможней документы, что подтверждается  отметкой должностного лица таможенного органа о принятии документов по описи. По объективным причинам общество не предоставило в таможенный орган экспортную декларацию  страны отправления с переводом и прайс-лист производителя ввиду их непредставления отправителем.

27.05.2009 Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, мотивировав решение тем, что представленные обществом документы не в полной мере подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, которая имеет низкий ценовой уровень, в связи с чем, необходимо произвести корректировку таможенной стоимости ввезенного товара.

Заинтересованным лицом была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара по третьему методу в соответствии с ГТД № 10317100/120309/0001348, в связи с чем обществу было доначислено 819 712,25 руб. таможенных платежей.

08.06.2009 г. Новороссийской таможней было выставлено требование № 717 об уплате таможенных платежей в размере 819 712,25 руб., пени – 30 220,06 руб.

10.07.2009 г. Новороссийской таможней принято решение № 794 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку на сумму 819 712,25 руб. в счет денежного залога по таможенной расписке №ТР-3382616.

Не согласившись с указанными действиями, решением и требованием таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что представленные обществом документы в достаточной степени подтверждают достоверность заявленной таможенной стоимости, в связи с чем у таможни отсутствовали законные основания для её корректировки, выставления требования и принятия решения.

Данные выводы суда являются правомерными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 года № 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:

- учредительные документы декларанта;

- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;

- биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;

- транспортные (перевозочные) документы;

- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;

- счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;

- копия грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);

- другие документы, которые декларант считает необходимым представить