Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А53-25021/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Применяя тот или иной способ защиты гражданского права, истец должен доказать, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов и каким образом избранный им способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права (законного интереса).

Между тем, на момент принятия судом оспариваемого решения договор аренды №6 от 16.04.2008 прекратил действие, что не оспаривается сторонами

С учетом фактического пользования муниципальным имуществом в спорный период,  заявитель апелляционной жалобы не доказал, какие конкретно его права и законные интересы были нарушены отсутствием развернутого перечня имущества, переданного ему в аренду по договору №6 от 16.04.2008 и каким образом констатация незаключенности указанного договора повлечет восстановление его прав и законных интересов. Следовательно, предъявление ООО «РКС» иска о признании договора незаключенным является ненадлежащим способом защиты.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По смыслу указанной нормы права истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного правового обоснования.

Между тем, ООО «РКС» перечисляло арендные платежи в силу обязательственных правоотношений, вытекающих из договора аренды №6 от 16.04.2008, факт переплаты по указанному договору не доказан, в виду чего, нормы о неосновательном обогащении не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Поскольку ООО «РКС» в суде первой инстанции не оспаривало договор аренды от 16.04.2008 по основаниям, связанным с его подписанием неуполномоченным лицом, соответствующие доводы апелляционной жалобы не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арендатору было передано имущество не в полном объеме, необходимом для эксплуатации котельной в соответствии с ее назначением, может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору аренды, но не о незаключенности последнего. В случае  неисполнения арендодателем обязанности по передаче предмета договора арендатору последний должен использовать специальные обязательственно-правовые способы защиты, направленные на изъятие индивидуально-определенной вещи у арендодателя и передачу ее арендатору в возмездное пользование, либо потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением (статья 15, статья 398, пункт 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в договоре информации о границах земельных участков, расположенных в г. Шахты по пер. Гавриловский, 9а, также не свидетельствуют о незаключенности договора №6 от 16.04.2008, поскольку его предметом являются не земельные участки, а объект недвижимости системы теплоснабжения и оборудование теплового комплекса и сетей.

Согласно пункту 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда арендодатель здания или сооружения является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Пунктом 4.4.30 договора №6 от 16.04.2008 предусмотрена обязанность ООО «РКС» вносить плату за фактическое пользование земельным участком, необходимым для использования арендуемого объекта (т.1, л.д. 32). В приложении № 3 к спорному договору аренды определен кадастровый квартал, адрес и площадь земельных участков, занятых объектом, используемым для производства и передачи тепловой энергии (т.1,л.д. 37).

Доказательства наличия каких-либо препятствий для нормальной эксплуатации муниципального теплового комплекса, обусловленных недостаточной индивидуализацией земельных участков, предоставленных истцу в пользование в порядке статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2009 по делу № А53-25021/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             М.В. Ильина

Судьи                                                                                                               В.В. Галов

                                                                                                                          М.Н. Малыхина