Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А32-42150/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 года № 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:

- учредительные документы декларанта;

- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;

- биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;

- транспортные (перевозочные) документы;

- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;

- счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;

- копия грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);

- другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Согласно п. 8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006 г. № 1206 проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и убеждаются в следующем:

1) документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении метода 1, содержат следующую информацию:

перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию;

требования к качеству товара;

порядок предъявления претензий к продавцу, перевозчику, страховщику в связи с фактическим несоответствием количества и качества товара условиям сделки;

условия и сроки платежа;

условия поставки товара;

условия предоставления скидок к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если скидки предусмотрены;

2) в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, отсутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями;

3) документы не являются недействительными.

При этом в примечании к п.п. 1 п. 8 указанной Инструкции отмечено, что согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему, а в части обязанностей перевозчика и страховщика - договоры перевозки и страхования соответственно. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименования и количества товара, которые согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 5, ст. 410) должны быть согласованы в условиях договора купли-продажи.

Согласно п. 9 данной Инструкции таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.

При этом, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 № 13643/04, предусмотренная п. 2 ст. 15 Закона «О таможенном тарифе» обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Из материалов дела следует, что предпринимателем для подтверждения таможенной стоимости были представлены следующие документы:

- контракт для продажи и покупки от 17 декабря 2008 г. № 1 на сумму 11 099,04 долларов США, спецификация № 1 от 17 декабря 2008 г. к данному контракту;

- коммерческий инвойс № RLW0902012 от 05.03.2009 г.;

- коносамент;

- сертификат происхождения;

- паспорт сделки № 09030012/1481/0630/2/0;

- упаковочный лист;

- экспортная ГТД (Китай);

- выписка с лицевого счета на осуществление 100% предоплаты;

- банковский   документ   на   осуществление   предоплаты   от   24.03.2009   г.,   заверенный печатью банка;

- договор № 11 от 05.03.2009 г. на оказание транспортно-экспедиционного обслуживания внешнеторговых и транзитных грузов;

- инвойс  №  1  от  06.04.2009  г.  на  сумму 1250  долларов  США  за  перевозку товара  из Китая до порта Одесса (Украина);

- договор  № 4 от  06.04.2009  г.   на оказание  транспортных  услуг,   на  доставку груза  из порта Одесса (Украина) в г. Геленджик (Россия);

- счет-фактура   № 4   от   10.04.2009   г.   на  оплату   перевозки   по   маршруту   Одесса-   Порт Кавказ-Геленджик на сумму 610 долларов США;

- транспортная накладная CMR №537.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель оплатил китайской компании     «Red Star Ceramics Limited»  денежные средства за товары, поставленные по ГТД № 10309140/300409/0000387, согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанной в графе № 22 (графа № 42) вышеуказанных грузовых таможенных деклараций, и суммам, указанным в инвойсах компании, что свидетельствует о правомерности применения ИП Матвиенко С.Ф. первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Из материалов дела усматривается, что Краснодарская таможня не приняла указанную ИП Матвиенко С.Ф. в ГТД № 10309140/300409/0000387 таможенную стоимость товаров, сославшись на то, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, и сопоставила по корректируемой ГТД №10309140/300409/0000387 описание товара, вес, размеры товара, условия поставки товара с описанием товара, условиями поставки товара, весом, размерами товара, марки товара по ГТД № 10122080/091209/0031986, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

Суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Материалами дела подтверждается, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, в том числе и дополнительно истребуемые заинтересованным лицом документы.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона «О таможенном тарифе» если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 Таможенного кодекса РФ.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости, как указывает Пленум ВАС РФ, может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пленум ВАС РФ в Постановлении № 29 от 26.07.2005 г. в связи с этим дает разъяснение, в соответствии с которым при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Однако Краснодарская таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения первого и второго методов определения таможенной стоимости и применила третий метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив установленное Законом РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» правило последовательного их применения.

Ссылка таможенного органа на низкий ценовой уровень заявленной таможенной стоимости является несостоятельной, поскольку наличие низкого ценового уровня не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости, а служит лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. Кроме того, ценовая информация о товарах, не относящихся непосредственно к сделке, на основании которой ввезен товар, не подтверждает недостоверность заявленных сведений о стоимости сделки.

Зависимость цены товара от соблюдения условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, таможенным органом в порядке части 5 статьи 200 АПК РФ не доказано. Таможенный орган не указал, в чем именно заключается такая зависимость, от каких конкретно условий зависит цена товара и каким образом данное обстоятельство влияет на достоверность заявленных сведений о стоимости товара.

Указанные в апелляционной жалобе противоречия между представленными заявителем документами не соответствуют материалам дела и не могут служить основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости, так как из материалов дела следует, что все необходимые документы были представлены предпринимателем, соответствовали таможенному законодательству и в полной мере содержали в себе сведения о стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Указание таможни на нарушение заявителем условия договора о предоплате необоснованно, поскольку счет на оплату выставлен 05.03.2009, погрузка на судно  произведена 06.03.2009, оплата за товар была произведена 26.03.2009, в связи с чем заявитель не имел возможности фактически произвести предоплату за поставленный товар, что подтверждается коносаментом, договором на транспортно-экспедиторское обслуживание.

Ссылка таможни на неправомерность выставления экспедитором счета на оплату услуг после осуществления перевозки с учетом всех расходов по перевозке несостоятельна и противоречит условиям договора на транспортно-экспедиторское обслуживание.

Письмом перевозчика ЧП Ковальчук И.С. от 04.12.2009 об ошибочном выставлении счета от 06.04.2009 и выставлении уточненного счета от 10.04.2009 опровергается довод таможни о выставлении счета на оплату услуг ранее, чем согласован маршрут доставки, а поэтому данный довод жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованно заявленный.

Таким образом, противоречия в представленных декларантом документах судом не выявлены, поскольку опровергаются материалами дела.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД №10309140/300409/0000387, произведена таможней на основе ценовой информации о товаре, оформленном по ГТД № 10122080/091209/0031986. Однако данная корректировка была произведена неверно, поскольку согласно выпискам из ГТД, полученных из ИАС «Мониторинг-Анализ», корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, условия ввоза, производитель, вес брутто которых несопоставимы