Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А32-42630/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-42630/2009

26 марта 2010 г.                                                                                  15АП-1956/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от ответчика – представитель Кареев Д.А. по доверенности № 13 от 03.03.2010, паспорт 0304 № 024815;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Южно-Российский Стройсервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2010 по делу № А32-42630/2009 по иску - ООО «АгроСтрой-Юг» к ответчику - ООО «Южно-Российский Стройсервис" о взыскании задолженности принятое в составе судьи Козубовой М.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроСтрой-Юг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Российский Стройсервис" о взыскании задолженности в размере 511200 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21178 руб. 45 коп. (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 37 – 40, 83).

Решением от 11.01.2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано282378 руб. 45 коп., в том числе 261200 рублей основного долга, 21178 руб. 45 коп. процентов и 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решение мотивировано тем, что факт выполнения истцом работ подтвержден рапортами о работе машин, актами сдачи-приемки работ и показаниями свидетелей. Мотивированного отказа от приемки работ ответчик не заявил. В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что рапорты о работе строительной техники и акты сверки взаиморасчетов сторонами не подписаны. Представленные истцом документы недостоверны и необъективны. Перечисленный ответчиком аванс не отработан. По мнению заявителя жалобы, факт выполнения работ не подтвержден надлежащими доказательствами.

Заявитель также указал на необоснованность размера взысканных судебных расходов и отсутствие доказательств, подтверждающих судебные расходы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель ООО «АгроСтрой-Юг» в заседание не явился, отзыв на жалобу не представил. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.01.2009 между сторонами заключен договор № 2 на оказание услуг (л.д. 9 – 10), согласно которому ООО «АгроСтрой-Юг» (исполнитель) обязалось по заданию ООО «Южно-Российский Стройсервис» (заказчик) оказать услуги механизмами – бульдозер Т-170 2 единицы.

В соответствии с пунктом 1.2 договора услуги считаются оказанными после подписания акта приемки-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченными представителями. Стоимость фактически оказанных услуг определяется договорной ценой 1 машино-часа эксплуатации машин и механизмов – 900 рублей и фактически оказанных услуг, определенных на основании рапорта о работе строительной машины (механизма) заказчика, который подтверждается подписью и штампом.

В пункте 4.2 договора стороны определили, что заказчик в течение трех дней с момента получения от исполнителя акта повременной работы механизма обязан подписать его и передать подписанный экземпляр исполнителю. В случае, если заказчик отказывается принимать работы по настоящему договору, то он обязан подготовить и передать мотивированный отказ от приемки работ по настоящему договору в тот же срок. Срок действия договора установлен сторонами в пункте 9 договора с момента подписания и до 31.12.2009.

Стороны 12.01.2009 также заключили договор № 2 на оказание услуг выделенным транспортом (л.д. 12 – 13), по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику машины за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению машин и ее технической эксплуатации, а заказчик обязался принять в пользование с обслуживающим персоналом строительные машины. Исполнитель предоставляет виброкаток JCB VM 115D/PD (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора обслуживающий персонал является работниками исполнителя и подчиняется распоряжениям исполнителя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям заказчика, касающимся коммерческой эксплуатации машин. Стоимость за 1 м/час услуги виброкатка составляет 1450 рублей (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 договора стороны определили, что оплата за оказанные услуги производится один раз в месяц на основании выставленного счета на оплату не позднее 5 банковских дней.

Во исполнение названных договоров исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 511200 рублей. Переданные для подписания заказчику акты об оказанных услугах № 5 от 28.02.2009, № 4 от 28.02.2009 и № 3 от 31.01.2009 заказчиком не подписаны (л.д. 14, 15, 18).

Платежным поручением № 34 от 27.02.2009 заказчик произвел частичную оплату оказанных услуг в размере 250000 рублей, о чем свидетельствует выписка с расчетного счета ООО «АгроСтрой-Юг» (л.д. 52, 53).

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, ООО «АгроСтрой-Юг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При оценке правомерности заявленных исковых требований суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса). Однако, в данном случае по договорам не предусматривается достижение какого-либо результата и передача этого результата заказчику, оплата по договору производится за фактическое время выполнения работ указанными механизамами.

Исходя из условий спорных договоров, договоры от 12.01.2009 по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с экипажем, правоотношения сторон регулируются нормами § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, неправильная квалификация отношений сторон не привела к принятию неправильного решения по существу.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорт», путевой лист строительной машины (форма ЭСМ-2) применяется в специализированных организациях для учета работы строительной машины на автомобильном ходу при почасовой оплате, а также является основанием для получения исходных данных при начислении заработной платы обслуживающему персоналу. Рапорт о работе строительной машины (механизма) формы ЭСМ-3 применяется в специализированных организациях для учета работы строительной машины (механизма) при почасовой оплате и является основанием для получения исходных данных при начислении заработной платы обслуживающему персоналу. Рапорт выписывается в одном экземпляре должностным лицом, ответственным за нормирование и расчеты, прорабом или уполномоченным лицом.

Таким образом, поскольку рапорт о работе строительной машины (механизма) формы ЭСМ-3 составляется в одностороннем порядке, данный документ не может отражать факт оказания услуг и принятия их заказчиком, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на отсутствие данных рапортов не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Между тем, по условиям спорных договоров факт оказания услуг подтверждается составлением соответствующего акта. В данном случае акты об оказанных услугах со стороны заказчика не подписаны.

Из материалов дела следует, что фактически услуги оказывались на Верхнебаканском Первомайском цементном заводе.

В подтверждение наличия задолженности за оказанные услуги бульдозерами Т-170 истцом представлены рапорты о работе машин с 10.02.2009 по 23.02.2009, с  (л.д. 16 – 17), в подтверждение оказания услуг виброкатка с 14.01.2009 по 25.01.2009  в количестве 203 часа – путевой лист (л.д. 41), с 13.02.2009 по 21.02.2009 – ведомость от 20.02.2009 (л.д. 51). Указанные документы подписаны от имени заказчика прорабами.  

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В названных документах  содержатся фамилии работников с указанием на их должности, характер которых подтверждает оказание услуг истцом с учетом их специфики, выполняющими обязанности последнего по контролю оказания услуг в рамках правоотношений по аренде механизмов. Поскольку указанные документы подписаны лицами, должности которых дают основания рассматривать их в качестве представителей заказчика, чьи полномочия в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствуют из обстановки.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допрошены свидетели, в том числе, работник ООО «Южно-Российский Стройсервис»  Четвериков Л.Л. (л.д. 74 – 75), который пояснил, что с период с октября 2008 года по март 2009 года работал в п. Верхнее-Абаканский, в его обязанности входила организация и контроль работы механизмов – бульдозеров, экскаваторов и автомобилей. Четвериков Л.Л. пояснил, что претензий к работе бульдозеров не имелось.

Также в судебном заседании 25.12.2009 были допрошены работники ООО «АгоСтрой-Юг» Гломозденко Е.Н. и Скидан Н.Н., которые подтвердили, что были направлены в командировку для выполнения работ на виброкатке и бульдозерах на Верхнебаканском цементном заводе.

В дела имеются пояснения помощника генерального директора по безопасности ОАО «Верхнебаканский цементный завод» о том, что на заводе осуществляли работы бульдозер Т-170 государственный номер 70-96 и бульдозер Т-170 без номера, после окончания работ данная техника вывезена с территории завода.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что факт оказания услуг подтвержден документами, подписанными от имени заказчика прорабами, находящимися в месте оказания услуг и показаниями работников самого ответчика, оценив данные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта исполнения спорных договоров исполнителем. Стоимость услуг определена сторонами по соглашению в договорах, объем услуг подтвержден названными выше документами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21178 руб. 45 коп.

При определении подлежащей взысканию с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами применена учетная ставка Центрального Банка Российской Федерации 10,5 % годовых, действующая на день подачи иска,