Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А53-25632/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

приставов, следует, что постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу № 126916/А353-8737/2008-С3-15 направлено взыскателю 20.02.2009, то есть до опубликования в газете «Коммерсантъ» сведений о введении конкурсного производства, следовательно, срок для предъявления требований ООО «Югтехкомплект-Сбыт» истек 21.03.2009 года.

Доводы, на которые ссылается ООО «Югтехкомплект-Сбыт» в апелляционной жалобе на судебный акт по настоящему делу, касающиеся деятельности конкурсного управляющего должника Борисовой О.Б. не учитываются при рассмотрении настоящего спора.

Порядок рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве предусмотрен статьей 60 Закона о банкротстве.

Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые являются обязательными для применения нижестоящими судами, с учетом фактических обстоятельств по делу, учитывая, что заявление ООО «Югтехкомплект-Сбыт» о включении в реестр требований кредиторов направлено в Арбитражный суд Ростовской области 07.09.2009, то есть после закрытия реестра требований кредиторов (21.03.2009), суд первой инстанции правомерно указал, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме за счет имущества должника, оставшегося после полного удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Донские просторы», то есть в порядке  п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Донские просторы» требования ООО «Югтехкомплект-Сбыт» подлежат удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку являются обоснованными и документально подтвержденными.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку рассмотрение апелляционной жалобы на определение об установлении требований кредитора государственной пошлиной не облагается, поэтому апелляционная коллегия считает, что  ООО "Югтехкомплект-Сбыт" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., оплаченную по платежным поручениям № 1061 от 03.09.2009, № 844 от 30.07.2009.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2009 г. по делу № А53-25632/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Югтехкомплект-Сбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

Д.В. Николаев