Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А53-22158/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-22158/2009

26 марта 2010 г.                                                                                     15АП-1489/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ОАО «Агрофирма «Приазовская»: не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление № 40101;

от МИФНС России №11 по Ростовской области: представитель по доверенности Меженский А.А., удостоверение УР № 562648, доверенность № 81.03-10/00100@ от 12.01.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.12.2009 г. по делу № А53-22158/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Агрофирма "Приазовская"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Ростовской области

о признании недействительным решения    Межрайонной     ИФНС    России     №11    по

Ростовской области № 225 от 29.05.2009 года в части недоимки по НДС в сумме 1152381руб., пени по НДС в   сумме 15347руб.

принятое судьей Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Агрофирма "Приазовская" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции в части предложения в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 208 705,31 руб., уплатить недоимку по НДС    в    части    завышения    вычетов    в    сумме    943 675,33 руб.,    пени    по    НДС в    сумме 15 346,93 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т.3 л.д.100)).

Заявленные требования мотивированы тем, что решение налогового органа не соответствует статьям 171 и 172 НК РФ, которые предусматривают исчерпывающий перечень условий, при которых предприятие может осуществить налоговый вычет. Обществом выполнены  все  условия, предусмотренные налоговым законодательством для обоснованного применения налогового вычета. Предприятие является добросовестным налогоплательщиком и налоговым органом не доказано не обоснованное получение налоговой выгоды в виде вычета.

Решением суда от 25.12.2009 г. признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области №225 от 29.05.2009 г. в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 208705,31руб., уплатить недоимку по НДС в части завышения вычетов в сумме 943675,33руб., пени по НДС в сумме 15346,93руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решение мотивировано тем, что ни одной нормой права, определяющей порядок вычета НДС из бюджета, не предусмотрены в качестве обязательных условий проведение встречных проверок поставщиков товара, а также подтверждение уплаты НДС в бюджет поставщиками и субпоставщиками продукции. Инспекция не представила суду достаточных доказательств, свидетельствующих о намерении заявителя заключить порочные сделки с контрагентами с целью уклонения от уплаты законно установленных налогов и сборов, а также недобросовестность заявителя, доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций с  поставщиком   ООО «РостовГофроТара».

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №11 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ, и просила отменить полностью решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2009 г. по делу № А53-22158/2009, отказать ОАО «Агрофирма "Приазовская" в удовлетворении заявленных требований полностью.

Податель жалобы указывает, что суммы налога, предъявленные налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, налогоплательщику налога на добавленную стоимость, вычетам не подлежат, так как лицо, применяющее упрощенную систему налогообложения, первоначально не признается налогоплательщиком налога на добавленную стоимость. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что поставщик ООО «РостовГофроТара» осуществляло свою деятельность по реализации товара в адрес налогоплательщика в рамках агентского договора, который заключен с ООО «Югпродторг». Поскольку со своего расчетного счета ООО «РостовГофроТара» оплатило 80 % стоимости товара, реализованного впоследствии ОАО «Агрофирма «Приазовская», тогда как по условиям агентского договора и пункта 1 статьи 1005 ГК РФ агент (ООО «РостовГофроТара») берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала (ООО «РостовГофроТара») сделки по продаже товара, а не за свой счет, как установлено в ходе проверки. Таким образом, взаимоотношения по сделке сложились в следующем порядке: Продавец ООО «Югпродторг» - ООО «РостовГофроТара», продавец ООО «РостовГофроТара» - покупатель ОАО «Агрофирма «Приазовская». Отказ в праве на налоговый вычет имел место, поскольку процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2009 г. без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 24.03.2010 г. поступило ходатайство ОАО «Агрофирма «Приазовская» о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено протокольным определением.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.05.2008 г. на основании решения № 147 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Агрофирма «Приазовская» по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на прибыль, налогу на имущество, налогу на добавленную стоимость, ЕСН, водному налогу, земельному налогу, транспортному налогу за период с 01.01.2006 по 31.12.2007года,   по НДФЛ за период с 23.12.2006 по 28.05.2008 года.

Решениями   налоговой   инспекции   от   01.07.2008 г.,   от   07.08.2008 г., от  09.09.2008  г., от 14.10.2008 г., от 23.10.2008 г., от 27.11.2008 г., от 12.01.2009 г. выездная налоговая проверка приостанавливалась в связи с   проведением встречных проверок.

23.01.2009 г. составлена справка б/н о проведении выездной налоговой проверки.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 159 от 23.03.2009 г., на который 24.04.2009 г. обществом в налоговый орган были поданы возражения.

Рассмотрение материалов проверки и возражений общества состоялось 29.04.2009 г., что подтверждено протоколом б/н рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки.

29.04.2009 г. заместителем начальника налоговой инспекции было принято решение № 217 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Результаты   дополнительных  мероприятий   налогового   контроля   были   рассмотрены в присутствие представителя общества 29.05.2009 г., что подтверждено протоколом рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки.

29.05.2009 г. заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области принял    решение № 225 об отказе  в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ОАО «Агрофирма «Приазовская» предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 208705,31 руб., уплатить завышенные   вычеты    по налогу на добавленную стоимость в сумме 943675,33руб.,    пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 15346,93руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 566,15руб.

В соответствии со статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации решение Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области № 225 от 29.05.2009 г. было обжаловано налогоплательщиком в Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области. Решением Управления № 15-14/2164 от 07.08.2009 г.   апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Реализуя право на судебную защиту, общество в порядке, определенном статьями 138 НК РФ и 198 АПК РФ, оспорило решение налогового органа № 225 от 29.05.2009 г. в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 208705,31руб., уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в части завышения вычетов в сумме 943675,33руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 15346,93 рублей.

Рассмотрев материалы дела, апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО «Агрофирма «Приазовская» в оспариваемой   части по следующим основаниям.

Как    следует    из    материалов    дела и установлено судом первой инстанции,    между ОАО «Агрофирма  «Приазовская» и ООО «РостовГофроТара» был заключен договор поставки № 75/354 от 01.10.2006 г. В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик ООО «РостовГофроТара» обязался в течение  срока  действия настоящего договора поставлять покупателю гофроящик № 15 Гост 13513-86 в количестве и ассортименте, предусмотренном   спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Обществу были выставлены счета-фактуры в 2006- 2007 гг., поименованные в    оспариваемом    решении налогового органа, на основании которых в налоговых декларациях   за   2006 и 2007 годы заявлен к вычету налог на добавленную стоимость за январь 2007 г. в сумме 31310,32 руб., за февраль 2007 г. в сумме 53415,87 руб., за май 2007 г. в сумме 33467,79 руб., за сентябрь 2007 г. в сумме 90481,33 руб., заявлен к возмещению НДС за ноябрь 2007 г. в сумме 159672,94 руб., за декабрь 2007 г. в сумме 156760,95 руб., за август 2007 г. в сумме 99887,80 руб., за июнь 2007 г. в сумме 97825,85 руб., за октябрь 2007 г. в сумме 94887,95 руб., за апрель 2007 г. в сумме 66752,54 руб., за июль 2007 г. в сумме 79157,29 руб., за март 2007 г. в сумме 63982,32 руб., за октябрь 2006 г. в сумме 32461,02 руб., за ноябрь 2006 г. в сумме 62292,69 руб., за декабрь 2006 г. в сумме 29993,98  рублей.

Заявителем в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату приобретенного товара.

Налоговым органом в подтверждение своих доводов представлены материалы встречной проверки поставщика заявителя.

ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону письмом от 17.06.2009 г. сообщила, что ООО «РостовГофроТара» состоит на налоговом учете с 15.07.2005 года, находится на упрощенной системе налогообложения, последняя декларация по УСН представлена за 2008 год. Одновременно сообщено, что ООО «РостовГофроТара» выступает агентом в соответствии с договором № 3/А.05 от 26.04.2006 г., принципал- ООО «Югпродторг».

Данные обстоятельства положены в основу вынесения решения № 225 от 29.05.2009 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на  таможенную  территорию Российской  Федерации,  после  принятия на  учет  указанные товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса.

Из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса следует, в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся