Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А32-44095/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-44095/2009

25 марта 2010 г.                                                                                  15АП-1651/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.

судей Л.А. Захаровой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ЗАО «Группа Джей Эф Си», Новороссийской таможни: не явились, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления от 26.02.10 года, 01.03.10 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 декабря 2009 года по делу № А32-44095/2009

по заявлению закрытого акционерного общества «Группа Джей Эф Си»

к Новороссийской таможне

о признании недействительными требования, решения,

принятое судьей Хахалевой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Группа Джей Эф Си» (далее – ЗАО «Группа Джей Эф Си») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации №10317100/140509/0003129 и начислению таможенных пошлин и НДС в результате корректировки таможенной стоимости в сумме 1007929,03 рублей, а также пени в сумме 37830,93 руб., о признании недействительным требования №1008 от  17.07.2009 года об уплате таможенных пошлин в сумме 168550,01 руб., НДС в сумме 839379,02 руб. и пени в сумме 37830,93 руб., о признании недействительным решения №1071 от 21.08.2009 года о зачете денежных средств в сумме 1007929,03 руб. и решение №236 от 09.09.2009 года о взыскании денежных средств в бесспорном порядке в сумме 37830,93 рублей.

Решением суда от 16 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара. Также заявленная стоимость имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации, что является признаком, указывающим на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут быть недостоверными. Кроме того, таможней указано, что заявителем при таможенном оформлении не представлены документы, подтверждающие оплату фрахта; документально не подтверждена разницы в стоимости товара в размере 0,20 долл. США

ЗАО «Группа Джей Эф Си», Новороссийская таможня, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От ЗАО «Группа Джэй Эф Си» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в мае 2009 года в адрес общества «Группа Джей Эф Си» на основании внешнеэкономического контракта № Group-Ecu 01/07 от 01.10.2007 года, заключенного с компанией «BONANZA FRUIT CO S. A. CORBONANZA» (Эквадор), на территорию РФ ввезен товар: бананы свежие незрелые, сорт «премиум бананас Кавендиш вэраети». Товар поставлен на условиях ФОБ.

Ввезенный товар оформлен по ГТД №10317100/140509/0003129 и задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ЗАО «Группа Джей Эф Си» представило таможенному органу с грузовой таможенной декларацией пакет документов. В частности к ГТД были представлены: контракт № Group-Ecu 01/07 от 01.10.2007 года, дополнения к контракту, договор фрахта, дополнения к договору фрахта, коносамент от 18.04.2009 года, приложение к контракту от 18.04.2009 года, инвойс от 18.04.09 год №001-001-0022275, санитарно-эпидемиологическое заключение, сертификат происхождения, письмо по оплате, валютное платежное поручение №4 от 11.03.2009 года, транспортный инвойс и другие документы.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества были направлены запрос от 15.05.2009 года №1 о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправителя с переводом, прайс-лист производителя, пояснения по условиям продаж, сведения о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовая информация по однородным/идентичным товарам; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам; также таможней было направлено уведомление об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом; требование о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления обеспечения уплаты таможенных платежей.

ЗАО «Группа Джей Эф Си» 09.06.2009 года письмом №242 представило таможне часть дополнительно запрошенных  документов, в том числе пояснения по условиям продаж; сведения о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; копии договоров на реализацию, счетов-фактур; копию ведомости банковского контроля по контракту №Group-Ecu 01/07 от 01.102007 года. Также в письме №242 от 09.06.2009 года общество пояснило невозможность представления прайс-листа и экспортной декларации в связи с тем, что данные документы были запрошены у поставщика, однако поставщик отказал в их предоставлении.

Новороссийская таможня не приняла заявленную ЗАО «Группа Джей Эф Си» таможенную стоимость, мотивировав тем, что представленные документы имеют неточности и в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.

В связи с отказом общества «Группа Джей Эф Си» корректировать заявленную таможенную стоимость Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость товаров, ввезенных по ГТД №10317100/140509/0003129 на основании второго метода (по стоимости сделки с идентичными товарами).

В связи с осуществленной корректировкой обществу таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей №1008 от  17.07.2009 года на сумму 1007929,03 рублей таможенных пошлин и 37830,93 руб. пени

В связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 17.07.2009 года №1008 таможней было вынесено решение о зачете денежных средств № 1071 от 21.08.2009 года, согласно которому денежные средства ЗАО «Группа Джей Эф Си» в размере 1007929,03 рублей были зачтены в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей.

В связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 17.07.2009 года № 1008 таможней было вынесено решение №236 от 09.09.2009 года о взыскании денежных средств в бесспорном порядке с банковских счетов ЗАО «Группа Джей Эф Си».

Считая незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке заявленной в ГТД таможенной стоимости, определенной первым методом, ЗАО «Группа Джей Эф Си» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера),  количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу п. 5 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимосвязанными лицами (с учетом условий, предусмотренных данной статьей).

Согласно ст. 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную