Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А53-25603/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25603/2009

25 марта 2010 г.                                                                                  15АП-2215/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Величко М.Г.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление № 36331)

от ответчика: представитель Горошенко И.О. по доверенности № НЮ-10/776 от 02.12.2009 г., представитель Колпикова Г.И. по доверенности № НЮ-10/753 от 27.11.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

дочернего открытого акционерного общества «Управление производственно-технологической комплектации»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 января 2010 года по делу № А53-25603/2009 (судья Лусегенова З.С.)

по иску дочернего открытого акционерного общества «Управление производственно-технологической комплектации»

к ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказской железной дороги»

о взыскании 13822,99 рублей                       

УСТАНОВИЛ:

дочернее открытое акционерное общество «Управление производственно-технологической комплектации» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказской железной дороги» (далее - ответчик, железная дорога) о взыскании 13822 руб. 99 коп., в том числе  3784 руб. 97 коп. - за перебор сбора за пользование вагонами, 10038 руб. 02 коп. – платы, взысканной по актам общей формы за период январь-май 2009г. за простаивание вагонов.

Решением от 28.01.2010 г. с ответчика в пользу истца взыскано 3784 руб. 97 коп. переплаты в связи с неучтенным технологическим временем, в остальной части иска отказано. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании 10038 руб. 02 коп. платы, взысканной по актам общей формы за период январь-май 2009 г. за простаивание вагонов, суд указал, что дорога правомерно начислила плату за пользование вагонами в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ, поскольку из актов общей формы следует, что вагоны простаивали на путях общего пользования на станции Буденновск  СКЖД по причинам, не зависящим от дороги ввиду занятости фронтов выгрузки истца.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении требования о возврате незаконно списанной суммы 10038 рублей 02 копейки и не рассмотрении требования о возмещении судебных расходов. В обоснование жалобы истец ссылается на то, что судом не учтено, что статья 39 УЖТ РФ предполагает начисление со стороны железной дороги платы за пользование собственными вагонами, контейнерами.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы – истец по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

В связи с изложенным, истец считается извещенным надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика не согласились с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, пояснили, что истцом была допущена задержка вагонов на путях общего пользования станции в связи с непринятием вагонов на подъездные пути ввиду занятости фронтов выгрузки ранее прибывшими вагонами.

Решение суда от 28.01.2010 г. проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей железной дороги, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество (владелец) и железная дорога (перевозчик) заключили договор от 11.11.2005 N 83/3 на эксплуатацию принадлежащего обществу железнодорожного пути необщего пользования, которым регулируются отношения, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования при станции Буденновск Северо-Кавказской железной дороги.

В соответствии с пунктом 16 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 83/3 в редакции, принятой Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 22.10.2007 по делу N А63-8370/06-С1, неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов контрагентов и уборкой вагонов с этих мест локомотивом владельца составляет 3 часа 17 минут.

             Из материалов дела следует, что перевозчик списал с лицевого счета истца в ТехПД плату за пользование вагонами без учета технологического времени, предусмотренного договором на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути, в  результате перебор сбора за пользование вагонами в период январь-май 2009г. составил 3 784 руб. 97 коп.

            22 июня 2009 года истцом в адрес железной дороги была направлена претензия, с просьбой  перечислить истцу на лицевой счет № 8138303 в Тех ПД-1 незаконно списанную сумму. Требование истца ответчик оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца  в суд с иском о взыскании с ответчика 3784 руб. 97 коп. - перебор платы за пользование вагонами в период январь-май 2009г.

           Исковые требования в части взыскания 3784 руб. 97 коп. удовлетворены судом, что  не обжалуется ответчиком.

          Заявитель жалобы не согласен с отказом во взыскании с ответчика 10038 руб. 02 коп. – платы, взысканной по актам общей формы за период январь-май 2009г. за простаивание вагонов.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее -Устав) предусмотрено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Статьей 119 Устава определено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

 В материалы дела  представлены акты общей формы за спорный период, в которых перечислены вагоны, прибывшие в адрес истца с указанием их номеров. Причиной задержки вагонов указано: «вагоны простаивают на путях станции  в ожидании подачи  на подъездной путь в связи с занятостью  мест выгрузки на п/пути грузополучателя.» По каждому вагону обозначено время начала и окончания задержки.

С учетом положений статей 39, 119 Устава, раздела 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, пунктов 4.5, 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования апелляционная инстанция считает, что  акты общей формы составлены надлежащим образом. Более того, сами факты простоя вагонов по существу не отрицаются истцом.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения в этой части требований. Суд установил, что простой вагонов на путях общего пользования произошел по вине истца. Указанный вывод соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, в том числе в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается только за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования. За время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования оплачиваемое время за пользование вагонами, контейнерами для погрузки грузов, выгрузки грузов определяется в соответствии с положениями главы IV Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а за время нахождения в местах общего пользования - исчисляется за все время нахождения: с момента выдачи контейнеров с грузом грузополучателям для выгрузки или передачи грузоотправителям порожних контейнеров для их загрузки до момента возврата контейнеров на железнодорожные станции.

Разделом 3 Правил составления актов общей формы при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя.

В материалы дела представлены акты общей формы за спорный период, в которых перечислены вагоны, прибывшие в адрес истца с указанием их номеров. Причиной задержки вагонов указано: «вагоны простаивают на путях станции в ожидании подачи на подъездной путь в связи с занятостью мест выгрузки на п/пути грузополучателя.» По каждому вагону обозначено время начала и окончания задержки. Поскольку акты соответствуют требованиям закона, то суд правомерно принял их в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих вину общества в задержке вагонов на станционных путях.

Факты простоя вагонов истец не отрицает, однако указывает, что из времени простоя необходимо исключить технологическое время оборота вагонов 3 часа 17 минут. Технологическое время на оборот вагонов 3 часа 17 минут предусмотрено сторонами в договоре N 83/3, как неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов контрагентов и уборкой вагонов с этих мест локомотивом владельца, то есть на железнодорожный путь необщего пользования.

В соответствии с п. 34  Пленума ВАС № 30 от 06.10.2005г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Технологическое время на оборот вагонов 3 часа 17 минут предусмотрено сторонами в договоре № 83/3 от 11.11.2005г. в редакции, принятой Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом,  как неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов контрагентов и уборкой вагонов с этих мест локомотивом владельца, т.е. на ж.д. путь необщего пользования.

В данном случае простой вагонов происходил на ж.д. пути общего пользования ст. Буденновск СКЖД в связи с занятостью фронтов погрузки-выгрузки истца.

Суд установил, что общество получает строительные грузы маршрутными отправками. Фронт выгрузки истца согласно договору составляет 10 вагонов. Согласно пункту 2.5 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 28, маршрутной отправкой считается предъявляемый к перевозке по одной накладной груз, для перевозки которого требуется предоставление вагонов в количестве, соответствующем нормам, установленным для маршрутов по массе и длине. Общество в своих взаимоотношениях с грузоотправителем не учитывало свой фронт погрузки-выгрузки вагонов, поэтому допустило сверхнормативное простаивание вагонов на путях общего пользования.

Таким образом, плата за пользование вагонами обществу на путях общего пользования начислена железной дорогой правомерно (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2009 г.