Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А53-24586/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обществу счета-фактуры содержат все предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации сведения, в том числе об адресе, в связи с чем, они являются надлежаще оформленными.

Кроме того, в своем заявлении Общество указало как юридический (344025, г. Ростов-на-Дону, ул. Рябышева, 42), так и фактический адрес (344065, г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 27) судебная корреспонденция доставлялась по указанным адресам, таким образом, указанный фактический адрес Общества является достоверным.

Материалами дела подтверждено и установлено судом первой инстанции, что до вынесения налоговым органом решений с возражениями общество представило исправленные счета-фактуры; №13105 от 29.08.2008г. (ОАО «Ростовгоргаз»), №13106 от 31.08.208г. (ОАО «Ростовгоргаз») №02-1-007024 от 31.08.2008г. (ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»), №89980 от 31.08.2008г. (ОАО «ПО Водоканал»), №401АФ00348678 от 31.08.2008г. (ОАО «Ростелеком»), №52-5221-015568 от 02.09.2008г. (ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации»), №52-5221-015577 от 02.09.2008г. (ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации») в сумме 21107 руб., в том числе НДС 3220 руб. (л.д.87-93 т.2).

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов в хронологическом порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и оприходования приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Пунктом 29 названных Правил установлено, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Порядок внесения исправлений в первичные учетные документы определен также пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которым в первичные учетные документы исправления могут вноситься по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Налоговое законодательство не содержит запрета на замену счета-фактуры .

Материалами дела подтверждено, что в счета-фактуры: №13105 от 29.08.2008г. (ОАО «Ростовгоргаз»), №13106 от 31.08.208г. (ОАО «Ростовгоргаз») №02-1-007024 от 31.08.2008г. (ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»), №89980 от 31.08.2008г. (ОАО «ПО Водоканал»), №401АФ00348678 от 31.08.2008г. (ОАО «Ростелеком»), внесены исправления, заверенные должностными лицами и печатью организации, которая выписала указанные   счета-фактуры.

Счет-фактура №52-5221-015577 от 02.09.2008г. (ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации») в сумме 21107 руб., в том числе НДС 3220 руб. заменена.

Таким образом, налоговый орган только по формальным признакам отклонил первоначально представленные счета-фактуры, истребование документов в порядке ст. 93.1 Налогового кодекса РФ у контрагента общества не проводилось. Вопрос реальности сделки налоговым органом не оспаривается.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении ФАС СКО от 21.07.2008 г. № Ф08-3965/2008, Постановлении ФАС СКО от 16.09.2008 г. № Ф08-5552/2008, Постановлении ФАС СЗО от 20.06.2008 г. № А56-36303/2007, Постановлении ФАС УО от 21.07.2007 г. № Ф09-12089/07-С2, Постановлении ФАС Московского округа от 16.09.2005 г. № КА-А40/8932-05, Постановлении ФАС Московского округа от 23.01.2008 г. № А40-31772/07-143-166.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обществом соблюдены предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия, а отказ налогового органа в возмещении НДС в размере 518174,00 руб. и доначисление налога на добавленную стоимость в размере 120418 руб. необоснованны.

В связи с чем, решения Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области №831 от 26.06.2009г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», №330 от 26.06.2009г. «Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению», решение УФНС России по Ростовской области №15-14/2606 от 14.09.2009г. являются незаконными как соответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2009 г. по делу № А53-24586/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

                                                                                                        А.В. Гиданкина