Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А32-19959/2009. Изменить решение
оценочной категорией, поэтому в каждом
конкретном случае суд должен исследовать
конкретные обстоятельства, связанные с
участием представителя в споре. При
определении разумных пределов расходов на
оплату услуг представителя могут
приниматься во внимание, в частности нормы
расходов на служебные командировки,
установленные правовыми актами; стоимость
экономных транспортных услуг; время,
которое мог бы затратить на подготовку
материалов квалифицированный специалист;
сложившаяся в регионе стоимость оплаты
услуг адвокатов; имеющиеся сведения
статистических органов о ценах на рынке
юридических услуг; продолжительность
рассмотрения и сложность дела (пункт 20
Информационного письма Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от
13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации»).
Суд первой инстанции, исследовав и оценив проделанную представителем ООО "Ньюдэл" работу и представленные доказательства понесенных им расходов: договор №15/2009 от 06.07.2009г. с ООО «Подмосковье – Регистрация», акты от 31.08.2009г., от 30.07.2009г., от 30.09.2009г., платежные поручения № 11383 от 30.09.2009г. и № 11384 от 30.09.2009г., не обоснованно признал расходы разумными в заявленном размере 161 031 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. Как следует из материалов дела иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; задолженность установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу А32-3048/2009. Во исполнение обязательств по договору от 06 июля 2009 года представителем ООО "Ньюдэл" было подготовлено и подано в Арбитражный суд Краснодарского края исковое заявление; представитель ООО "Ньюдэл" участвовал в трех судебных заседаниях – 27.08.2009г., 08.10.2009г. и 30.10.2009г. Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике, минимальная ставка за участие в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в арбитражных судах составляет от 15 000 руб. или не менее 4 000 руб. за каждый день работы, что соответствует требованиям разумности. Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и сделал вывод о том, что указанными документами подтверждается как фактическое оказание истцу юридических услуг по договору от 06 июля 2009 года (подача иска, участие в трех судебных заседаниях), так и оплата этих услуг, однако, в связи с чрезмерностью заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя апелляционный суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию сумму судебных расходов по оплате услуг представителя до 30 000 руб., что является разумным с учетом фактических обстоятельств дела. При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2009 по делу № А32-19959/2009 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежит изменению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 ноября 2009 года по делу № А32-19959/2009 изменить. Уменьшить подлежащую взысканию с муниципального образования город-курорт Сочи в пользу ООО "Ньюдэл" сумму расходов на оплату услуг представителя до 30 000 руб. В остальной части решение оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий В.В. Ванин Судьи М.Г. Величко И.В. Пономарева Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А32-14850/2009. Об отказе в удовлетворении заявления/жалобы,Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|