Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А32-19959/2009. Изменить решение

оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив проделанную представителем ООО "Ньюдэл" работу и представленные доказательства понесенных им расходов: договор №15/2009 от 06.07.2009г. с ООО «Подмосковье – Регистрация», акты от 31.08.2009г., от 30.07.2009г., от 30.09.2009г., платежные поручения № 11383 от 30.09.2009г. и № 11384 от 30.09.2009г., не обоснованно признал расходы разумными в заявленном размере 161 031 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; задолженность установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу А32-3048/2009. Во исполнение обязательств по договору от 06 июля 2009 года представителем ООО "Ньюдэл" было подготовлено и подано в Арбитражный суд Краснодарского края исковое заявление; представитель ООО "Ньюдэл" участвовал в трех судебных заседаниях – 27.08.2009г., 08.10.2009г. и 30.10.2009г.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике, минимальная ставка за участие в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в арбитражных судах составляет от 15 000 руб. или не менее 4 000 руб. за каждый день работы, что соответствует требованиям разумности.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и сделал вывод о том, что указанными документами подтверждается как фактическое оказание истцу юридических услуг по договору от 06 июля 2009 года (подача иска, участие в трех судебных заседаниях), так и оплата этих услуг, однако, в связи с чрезмерностью заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя апелляционный суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию сумму судебных расходов по оплате услуг представителя до 30 000 руб., что является разумным с учетом фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2009 по делу № А32-19959/2009 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 ноября 2009 года по делу № А32-19959/2009 изменить.

Уменьшить подлежащую взысканию с муниципального образования город-курорт Сочи в пользу ООО "Ньюдэл" сумму расходов на оплату услуг представителя до 30 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          М.Г. Величко

И.В. Пономарева