Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А32-6111/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-6111/2009

24 марта 2010 г.                                                                                     15АП-1117/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ОАО КБ «Центр-Инвест»: представитель по доверенности Нагаев А.Н., доверенность № 29-Д от 30.12.2008 г.;

от ООО «Аверс»: не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление № 36133;

от ООО «Югшинсервис»: представитель по доверенности Чепкин С.А., доверенность № 1 от 03.03.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югшинсервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.12.2009 года по делу № А32-6111/2009

по иску открытого акционерного общества коммерческий банк "Центр-инвест"

к обществу с ограниченной ответственностью "Аверс", обществу с ограниченной ответственностью "Югшинсервис"

о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства

принятое судьей Капункиным Ю.Б.

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Центр-инвест», г. Ростов-на-Дону в лице филиала №8, г. Краснодар (далее – истец, банк) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Аверс» и ООО «Югшинсервис» (далее – ответчики) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 68080006 от 27.08.2008 г. в размере 105 288 098,33 руб., в том числе: задолженности по кредиту в размере 99 865 000 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 3 319 250,16 руб.; задолженности за обслуживание ссудного счета в размере 1 539 894,39 руб.; задолженности по пене за несвоевременную оплату процентов в размере 563 953,78 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по следующим договорам:

договору залога недвижимости №68080006-3з от 15.10.2008 г., принадлежащее ООО «Югшинсервис» на праве собственности;

договору залога товаров в обороте №68080006-2з от 27.08.2009 г., принадлежащее ООО «Югшинсервис» на праве собственности и находящееся по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева, 34;

договору залога товаров в обороте №68080006-1з от 27.09.2008 г., принадлежащее ООО «Аверс» на праве собственности и находящееся по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева, 34 (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст.49 АПК РФ (т.1 л.д.73)).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиками не исполнены обязательства по возврату кредита, оплате процентов, оплате процентов за обслуживание ссудного счета согласно кредитному договору № 68080006 от 27.08.2008 г., заключенному между ОАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Аверс».

Решением суда от 14.12.2009 г. взыскана солидарно с ООО «Аверс», г. Горячий Ключ, ул. Кириченко, 3/1, и ООО «Югшинсервис», г. Белореченск, ул. Мира, 2 в пользу ОАО КБ «Центр-инвест», г. Ростов-на-Дону в лице Филиала №8 ОАО КБ «Центр-инвест», г. Краснодар, ул. Садовая, 113/1 задолженность по кредиту в размере 99 865 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 3 319 250,16 руб.; задолженность по пене за несвоевременную оплату процентов в размере 563 953,78 рублей.

Взыскана с ООО «Аверс», г. Горячий Ключ, ул. Кириченко, 3/1, в пользу ОАО КБ «Центр-инвест», г. Ростов-на-Дону в лице Филиала №8 ОАО КБ «Центр-инвест», г. Краснодар, ул. Садовая, 113/1 задолженность за обслуживание ссудного счета в размере 1 539 894,39 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимости №68080006-3з от 15.10.2008 г., принадлежащее ООО «Югшинсервис». Установлена начальная продажная цена имущества в размере залоговой (оценочной) стоимости, согласованной сторонами в договоре залога.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом первой инстанции отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, материалами дела подтверждено, что ООО «Аверс» не исполнены обязательства по кредитному договору № 68080006 от 27.08.2008 г. Фактическое наличие заложенного имущества подтверждается договором залога недвижимости № 68080006-3з от 15.10.2008 г., таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество возможно. Поскольку судом установлено отсутствие заложенного имущества по договорам залога товаров в обороте от 27.08.2008 г. № 68080006-1з и № 68080006-2з, суд отказал в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество по договорам залога товаров в обороте.

ООО "Югшинсервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ и решение арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2008 г. отменить полностью и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Податель жалобы указал, что поскольку определением арбитражного суда от 30.09.2009 г. по делу № А32-17768/2009-27/466-Б в отношении ООО "Югшинсервис" введена процедура наблюдения, то исковое заявление подлежало оставлению без  рассмотрения, так как в данном случае кредитор вправе предъявить должнику свои требования в порядке, предусмотренном статьей 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее- Закон о  банкротстве). По мнению общества, незаконным является взыскание на заложенное имущество, что недопустимо в соответствии с п.1 ст.18.1 Закона о банкротстве. Не соответствует действительности решение суда в части того, что ООО «Югшинсервис» не обращался в суд с заявлением о приостановлении производства по делу. Взыскание задолженности по пене необоснованно, так как взыскиваемая задолженность по уплате процентов за пользование кредитом полностью возмещает все риски банка. Общество полагает, что судом необоснованно отказано в ходатайстве о назначении повторной оценочной экспертизы.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий ООО «Югшинсервис» Гончаров И.Н поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ссылаясь на пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве и статью 82 АПК РФ.

Представитель ОАО КБ «Центр-инвест» в судебном заседании отзыв не представил, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Югшинсервис» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Аверс» в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя ответчика ООО «Аверс», уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 27 августа 2008 г. между ОАО КБ «Центр-инвест» (банк) и ООО «Аверс» (заемщик) был заключен кредитный договор № 68080006 (далее - кредитный договор), по которому заемщику был предоставлен кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 100 000 000 рублей на пополнение оборотных средств со сроком возврата не позднее 25.08.2009 г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11 процентов годовых за период с 28.08.2008 г. по 31.10.2008 г, за период с 01.11.2008 г. по дату окончательного погашения- по переменной процентной ставке в соответствии с условиями пункта 1.5 кредитного договора.

Заемщик в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1.5., 2.3.1. кредитного договора № 68080006 от 27.08.2008 г. свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок не исполнил.

Также между банком и ООО «Аверс» заключен договор ссудного счета № 68080006-с от 27.08.2008 г., в нарушение п.п. 2.3. которого ООО «Аверс» не исполнил обязанность по уплате процентов за обслуживание ссудного счета.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО «Аверс» был заключен договор залога товаров в обороте № 68080006-1з от 27.08.2008 г., а также договор поручительства № 68080006-1п от 27.08.2008 г. с ООО «Югшинсервис», которое приняло на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ООО «Аверс» обязательств по кредитному договору № 68080006 от 27.08.2008 года.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и договору поручительства   между   банком   и   ООО   «Югшинсервис»   были   заключены   договор   залога недвижимости № 68080006-3з от 15.10.2008 г. и договор залога товаров в обороте № 68080006-2з от 27.08.2008 года.

Оценочная     стоимость      заложенного  имущества     определена    сторонами     в соответствующих договорах залога.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 80006 от 27.08.2008 г., № 80006 от 01.09.2008 г., № 80006 от 12.09.2008 г., № 80006 от 15.10.2008 года.

Учитывая, что ООО «Аверс» не исполнены обязательства по кредитному договору, банк, направил заемщику и поручителю требование о погашении задолженности, уплате процентов за пользование кредитом и внесению платы за обслуживание ссудного счета.

Ввиду того, что требования банка оставлены без исполнения, данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, апелляционной коллегией не принимается как несоответствующий действующему законодательству о банкротстве довод подателя жалобы о том, что поскольку арбитражным судом в отношении ООО "Югшинсервис" введена процедура наблюдения, то кредитор вправе предъявить должнику свои требования в порядке, предусмотренном статьей 64 Закона о  банкротстве.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции установлено, что 05.08.2009 г. в рамках дела, рассматриваемого Арбитражным судом Краснодарского края №А-32-17775/2009-2/483-Б в отношении ООО «Аверс» введена процедура наблюдения.

29.09.2009 года в рамках дела, рассматриваемого Арбитражным судом Краснодарского края №А-32-17768/2009-27/466-Б в отношении ООО «Югшинсервис» введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Такой порядок в отношении требований, предъявляемых кредиторами в процедуре наблюдения, установлен статьей 71 Закона о банкротстве.

Таким образом, в силу названных правовых норм кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке именно после даты введения наблюдения. В случае предъявления иска после введения в отношении должника процедуры наблюдения, такой иск согласно части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен быть оставлен без рассмотрения.

Производство по делам, принятым арбитражным судом к производству ранее возбуждения в отношении ответчика производства по делу о банкротстве, может быть приостановлено только по ходатайству кредитора (абз. 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом выше изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что поскольку иск подан 11.03.2009 года, то есть до введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Аверс» и ООО «Югшинсервис», учитывая, что ходатайство о приостановлении производства, предусмотренного Законом о банкротстве, от ОАО КБ «Центр-инвест» не поступало, суд обоснованно рассмотрел настоящее дело и вынес судебный акт по существу.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, факт нарушения ответчиками условий кредитного договора подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем апелляционной жалобы.

ООО «Аверс» и ООО «Югшинсервис» не представило доказательств оплаты суммы кредита, процентов и пени по кредитному договору, а также процентов по договору ссудного счета.

Заключенный между сторонами кредитный договор № 68080006 от 27.08.2008 г. является кредитным договором, поскольку его условия соответствуют положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), согласно которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение