Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А32-13728/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/аПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-13728/2009 24 марта 2010 г. 15АП-1037/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гиданкиной А.В. судей Д.В. Николаев, Н.В. Шимбарева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С. при участии: от ЗАО "Агрофирма Полтавская": представитель по доверенности Туляганов М.А., доверенность от 14.01.2010 г.; от ИФНС России по Красноармейскому району Краснодарского края: не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление № 36212; от УФНС России по Краснодарскому краю: не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление № 36213. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агрофирма Полтавская" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2009 по делу № А32-13728/2009 по заявлению ЗАО "Агрофирма Полтавская" к ИФНС России по Красноармейскому району Краснодарского края при участии УФНС России по Краснодарскому краю о признании частично недействительным решения № 9 от 16.02.2009 в части принятое в составе судьи Ивановой Н.В. УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Агрофирма «Полтавская» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по Красноармейскому району Краснодарского края (далее – инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения № 9 от 16.02.2009г. о привлечении к налоговой ответственности в части требования о необходимости восстановления суммы НДС со стоимости материалов использованных в производстве по выращиванию сельскохозяйственных культур, но не давшем результата в связи с гибелью посевов в сумме 767 978 руб., начисления суммы пени по НДС в размере 92 594,23 руб. и привлечения к налоговой ответственности по НДС в размере 153 595,60 руб.; начисления НДС в результате отказа в принятии к вычету суммы НДС в размере 517 639,87 руб. по счетам – фактурам, заполненным с нарушением порядка установленного в ст. 169 НК РФ, начисления суммы пени по НДС в размере 62 649,81 руб. и привлечения к налоговой ответственности по НДС в размере 103 923,70 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ). Решением суда от 21.10.2009 г. признано недействительным решение ИФНС России по Красноармейскому району Краснодарского края, ст. Полтавская № 9 от 16.02.2009г. о привлечении к налоговой ответственности Закрытое акционерное общество «Агрофирма «Полтавская» в части: требования о необходимости восстановления суммы НДС со стоимости материалов использованных в производстве по выращиванию сельскохозяйственных культур, но не давшем результата в связи с гибелью посевов в сумме 767 978 руб., начисления суммы пени по НДС в размере 92 594,23 руб. и привлечения к налоговой ответственности по НДС в размере 153 595,60 руб.; начисления НДС в результате отказа в принятии к зачету суммы НДС в размере 351 185,87 руб. по счетам – фактурам, заполненным с нарушением порядка установленного в ст. 169 НК РФ, начисления суммы пени по НДС в размере 62 649,81 руб. и привлечения к налоговой ответственности по НДС в размере 103 923,70 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу РФ. В остальной части заявленных требований отказано. Закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Полтавская», ИНН 2336015710, выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 2000 рублей уплаченной по платежному поручению № 396 от 04.05.2009г. Решение мотивировано тем, что платежи, произведенные ЗАО «Агрофирма «Полтавская» (платежные поручения № 51 от 22.02.2006г,, № 586 от 02.03.2006г. и № 58 от 03.03.2006г.) по счетам-фактурам № 061 от 28.02.2006г., № 118 от 22.03.2006г. и № 119 от 22.03.2006г. не могут быть признаны авансовыми в целях главы 21 НК РФ в связи с тем, что были оплачены поставщику в том же налоговом периоде, в котором произошла фактическая поставка товаров. Поэтому решение налогового органа в части отказа в принятии к вычету сумм «входного» НДС в размере 634093,87 руб. начисления соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности в указанной части, является незаконным и необоснованным. Положения пунктов 2 и 3 статьи 170 НК РФ не предусматривают обязанность Общества восстанавливать правомерно предъявленные к вычету суммы «входного» НДС, при утрате сельскохозяйственной продукции в результате ее гибели. Поэтому выводы Инспекции, о необходимости восстановления сумм НДС ранее предъявленных ЗАО «Агрофирма «Полтавская» к вычету является неправомерными. На основании изложенного, Решение налогового органа в части требования о необходимости восстановления суммы НДС со стоимости материалов использованных в производстве по выращиванию сельскохозяйственных культур, но не давшем результата в связи с гибелью посевов в сумме 767 978 руб., начисления суммы пени по НДС в размере 92 594,23 руб. и привлечения к налоговой ответственности по НДС в размере 153 595,60 руб. является незаконным и необоснованным. Суд посчитал, что налоговым органом правомерно не принят к вычету НДС по счету фактуре № 053 от 26.02.2006г., полученной от ООО «Общества поддержки фермерских хозяйств» в сумме 166 454 руб., поскольку оплата произведена в январе 2006г., а отгрузке ТМЦ в феврале 2006г. Закрытое акционерное общество "Агрофирма Полтавская" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 21.10.2009 г. в части признания правомерным отказа в принятии к вычету суммы НДС в размере 166 454 руб. по счету-фактуре № 053 от 26.02.2006 г. отменить, принять по делу новый судебный акт – заявленные обществом требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель указывает, что судом не учтен тот факт, что все выставленные ООО «Общество поддержки фермерских хозяйств» счета-фактуры полностью соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, в том числе содержат номера и даты платежно-расчетных документов, выполненные рукописным способом. Поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии в счете-фактуре № 053 от 26.02.2006 г. номера платежно-расчетного документа не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, судом не учтены положения ст. 172 НК РФ, в силу которых налоговый вычет производится на основании экземпляров счетов-фактур, выставленных в адрес покупателя, а не оставшихся у поставщика. Заинтересованное лицо и третье лицо в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты и перечисления налоговых сборов за период с 01.01.2006г. по 31.12.2007г., результаты которой отражены в акте проверки № 2 от 13.01.2009 г. По результатам выездной налоговой проверки и.о. начальника ИФНС России по Красноармейскому району, на основании акта выездной аналоговой проверки вынесено решение № 9 от 16.02.2009г. о привлечении Закрытое акционерное общество «Агрофирма «Полтавская» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислено: налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 960 979 руб.; налогу на прибыль в Краевой бюджет в сумме 23 729 руб.; налогу на прибыль в Федеральный бюджет в сумме 8 814 руб.; транспортного налога с организаций в сумме 818 руб.; начислены пени по состоянию на 16.02.2009 года в том числе: по НДС в сумме 236 433 руб.; по Единому социальному налогу в федеральный бюджет 55 484 руб.; по налогу на доходы физических лиц - 54 190 руб., по налогу на прибыль Федеральный бюджет - 405 руб., по транспортному налогу с организаций 13 руб.; начислены штрафы: по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) за непредставление налогоплательщиком сведений для исчисления налогов - в размере 150 руб.; по пункту 1 статьи 122 НК РФ за непредставление налоговой декларации более 180 дней и до 180 дней. Неуплата или неполная уплата налогов в результате занижения налоговой базы - в размере 13 139 руб.; по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы - в размере 392 994 руб.; по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации более 180 дней и до 180 дней. Неуплата или неполная уплата налогов в результате занижения налоговой базы в размере - 109 121 руб.; уменьшен размер убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год на сумму 7 005 545 руб. Не согласившись с данным Решением, заявителем 02 марта 2009 года была подана апелляционная жалоба № 190-10/108. По результатам рассмотрения указанной апелляционной жалобы, Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, было вынесено решение от 22 апреля 2009 года № 16-12-121-438, согласно которому апелляционная жалоба ЗАО «Агрофирма «Полтавская» была оставлена без удовлетворения, решение от 16 февраля 2009 года № 9 без изменения. Заявитель с решением налогового органа от 16 февраля 2009 года № 9 в обжалуемой части не согласился, что и явилось основанием для его обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд. Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим. Согласно положениям НК РФ в редакции, действовавшей в 2006 году (пункты 1, 2 статьи 171 НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), или для перепродажи. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), производятся после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006 году) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном Главой 21 НК РФ. Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006 году) в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). В соответствии с пунктом 2 указанной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В Приложении № 1 к Правилам ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. № 914, указано, что счет-фактура составляется продавцом в двух экземплярах, из которых первый выдается покупателю, а второй остается у продавца. Учитывая изложенное, предметом проверки при рассмотрении вопроса о правомерности предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является факт соответствия требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ экземпляров счетов-фактур, выставленных в адрес налогоплательщика, а не оставшихся у поставщика. Согласно Решению налогового органа в качестве основания для отказа в принятии к вычету сумм «входного» НДС в размере 166 454 руб. послужил установленный Инспекцией по материалам встречной проверки факт заполнения счета-фактуры № 053 от 26.02.2006г., по сделке заключенной ЗАО «Агрофирма «Полтавская» с ООО «Общество поддержки фермерских хозяйств», с нарушением порядка заполнения, предусмотренного подпунктом 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ (не указано платежное поручение № 25 от 26.01.2006г. при предварительной оплате). Судом первой инстанции установлено, что при проведении проверки Заявитель представил налоговому органу счет-фактуру № 053 от 26.02.2006г. (приложение № 4 л.д. 120) полностью соответствующую требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, в том числе содержащую номер платежно-расчетного документа, которая была заполнена ООО «Общество поддержки фермерских хозяйств» рукописным способом. Налоговое законодательство не содержит запрета на заполнение счетов-фактур как рукописным, так и машинописным способами либо двумя способами одновременно. При этом, в решении Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А32-35635/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|