Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А32-13728/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-13728/2009

24 марта 2010 г.                                                                                     15АП-1037/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Д.В. Николаев, Н.В. Шимбарева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ЗАО "Агрофирма Полтавская": представитель по доверенности Туляганов М.А., доверенность от 14.01.2010 г.;

от ИФНС России по Красноармейскому району Краснодарского края: не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление № 36212;

от УФНС России по Краснодарскому краю: не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление № 36213.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агрофирма Полтавская"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2009 по делу № А32-13728/2009

по заявлению ЗАО "Агрофирма Полтавская"

к ИФНС России по Красноармейскому району Краснодарского края

при участии УФНС России по Краснодарскому краю

о признании частично недействительным решения № 9 от 16.02.2009 в части

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Агрофирма «Полтавская» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по Красноармейскому району Краснодарского края (далее – инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения № 9 от 16.02.2009г. о привлечении к налоговой ответственности в части требования о необходимости восстановления суммы НДС со стоимости материалов использованных в производстве по выращиванию сельскохозяйственных культур, но не давшем результата в связи с гибелью посевов в сумме 767 978 руб., начисления суммы пени по НДС в размере 92 594,23 руб. и привлечения к налоговой ответственности по НДС в размере 153 595,60 руб.; начисления НДС в результате отказа в принятии к вычету суммы НДС в размере 517 639,87 руб. по счетам – фактурам, заполненным с нарушением порядка установленного в ст. 169 НК РФ, начисления суммы пени по НДС в размере 62 649,81 руб. и привлечения к налоговой ответственности по НДС в размере 103 923,70 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 21.10.2009 г. признано недействительным решение ИФНС России по Красноармейскому району Краснодарского края, ст. Полтавская № 9 от 16.02.2009г. о привлечении к налоговой ответственности Закрытое акционерное общество «Агрофирма «Полтавская» в части: требования о необходимости восстановления суммы НДС со стоимости материалов использованных в производстве по выращиванию сельскохозяйственных культур, но не давшем результата в связи с гибелью посевов в сумме 767 978 руб., начисления суммы пени по НДС в размере 92 594,23 руб. и привлечения к налоговой ответственности по НДС в размере 153 595,60 руб.; начисления НДС в результате отказа в принятии к зачету суммы НДС в размере 351 185,87 руб. по счетам – фактурам, заполненным с нарушением порядка установленного в ст. 169 НК РФ, начисления суммы пени по НДС в размере 62 649,81 руб. и привлечения к налоговой ответственности по НДС в размере 103 923,70 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу РФ. В остальной части заявленных требований отказано. Закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Полтавская», ИНН 2336015710, выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 2000 рублей уплаченной по платежному поручению № 396 от 04.05.2009г. Решение мотивировано тем, что платежи, произведенные ЗАО «Агрофирма «Полтавская» (платежные поручения № 51 от 22.02.2006г,, № 586 от 02.03.2006г. и № 58 от 03.03.2006г.) по счетам-фактурам № 061 от 28.02.2006г., № 118 от 22.03.2006г. и № 119 от 22.03.2006г. не могут быть признаны авансовыми в целях главы 21 НК РФ в связи с тем, что были оплачены поставщику в том же налоговом периоде, в котором произошла фактическая поставка товаров. Поэтому решение налогового органа в части отказа в принятии к вычету сумм «входного» НДС в размере 634093,87 руб. начисления соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности в указанной части, является незаконным и необоснованным. Положения пунктов 2 и 3 статьи 170 НК РФ не предусматривают обязанность Общества восстанавливать правомерно предъявленные к вычету суммы «входного» НДС, при утрате сельскохозяйственной продукции в результате ее гибели. Поэтому выводы Инспекции, о необходимости восстановления сумм НДС ранее предъявленных ЗАО «Агрофирма «Полтавская» к вычету является неправомерными. На основании изложенного, Решение налогового органа в части требования о необходимости восстановления суммы НДС со стоимости материалов использованных в производстве по выращиванию сельскохозяйственных культур, но не давшем результата в связи с гибелью посевов в сумме 767 978 руб., начисления суммы пени по НДС в размере 92 594,23 руб. и привлечения к налоговой ответственности по НДС в размере 153 595,60 руб. является незаконным и необоснованным. Суд посчитал, что налоговым органом правомерно не принят к вычету НДС по счету фактуре № 053 от 26.02.2006г., полученной от ООО «Общества поддержки фермерских хозяйств» в сумме 166 454 руб., поскольку оплата произведена в январе 2006г., а отгрузке ТМЦ в феврале 2006г.

Закрытое акционерное общество "Агрофирма Полтавская" обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило решение суда от 21.10.2009 г. в части признания правомерным отказа в принятии к вычету суммы НДС в размере 166 454 руб. по счету-фактуре № 053 от 26.02.2006 г. отменить, принять по делу новый судебный акт – заявленные обществом требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель указывает, что судом не учтен тот факт, что все выставленные ООО «Общество поддержки фермерских хозяйств» счета-фактуры полностью соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, в том числе содержат номера и даты платежно-расчетных документов, выполненные рукописным способом. Поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии в счете-фактуре № 053 от 26.02.2006 г. номера платежно-расчетного документа не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, судом не учтены положения ст. 172 НК РФ, в силу которых налоговый вычет производится на основании экземпляров счетов-фактур, выставленных в адрес покупателя, а не оставшихся у поставщика.

Заинтересованное лицо и третье лицо в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты и перечисления налоговых сборов за период с 01.01.2006г. по 31.12.2007г., результаты которой отражены в акте проверки № 2 от 13.01.2009 г.

По результатам выездной налоговой проверки и.о. начальника ИФНС России по Красноармейскому району, на основании акта выездной аналоговой проверки вынесено решение № 9 от 16.02.2009г. о привлечении Закрытое акционерное общество «Агрофирма «Полтавская» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислено: налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 960 979 руб.; налогу на прибыль в Краевой бюджет в сумме 23 729 руб.; налогу на прибыль в Федеральный бюджет в сумме 8 814 руб.; транспортного налога с организаций в сумме 818 руб.; начислены пени по состоянию на 16.02.2009 года в том числе: по НДС в сумме 236 433 руб.; по Единому социальному налогу в федеральный бюджет 55 484 руб.; по налогу на доходы физических лиц - 54 190 руб., по налогу на прибыль Федеральный бюджет - 405 руб., по транспортному налогу с организаций 13 руб.; начислены штрафы: по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) за непредставление налогоплательщиком сведений для исчисления налогов - в размере 150 руб.; по пункту 1 статьи 122 НК РФ за непредставление налоговой декларации более 180 дней и до 180 дней. Неуплата или неполная уплата налогов в результате занижения налоговой базы - в размере 13 139 руб.; по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы - в размере 392 994 руб.; по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации более 180 дней и до 180 дней. Неуплата или неполная уплата налогов в результате занижения налоговой базы в размере - 109 121 руб.; уменьшен размер убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год на сумму 7 005 545 руб.

Не согласившись с данным Решением, заявителем 02 марта 2009 года была подана апелляционная жалоба № 190-10/108.

По результатам рассмотрения указанной апелляционной жалобы, Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, было вынесено решение от 22 апреля 2009 года № 16-12-121-438, согласно которому апелляционная жалоба ЗАО «Агрофирма «Полтавская» была оставлена без удовлетворения, решение от 16 февраля 2009 года № 9 без изменения.

Заявитель с решением налогового органа от 16 февраля 2009 года № 9 в обжалуемой части не согласился, что и явилось основанием для его обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно положениям НК РФ в редакции, действовавшей в 2006 году (пункты 1, 2 статьи 171 НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), или для перепродажи.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), производятся после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006 году) счет-фактура      является      документом,      служащим      основанием      для      принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном Главой 21 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006 году) в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В Приложении № 1 к Правилам ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. № 914, указано, что счет-фактура составляется продавцом в двух экземплярах, из которых первый выдается покупателю, а второй остается у продавца.

Учитывая изложенное, предметом проверки при рассмотрении вопроса о правомерности предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является факт соответствия требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ экземпляров счетов-фактур, выставленных в адрес налогоплательщика, а не оставшихся у поставщика.

Согласно Решению налогового органа в качестве основания для отказа в принятии к вычету сумм «входного» НДС в размере 166 454 руб. послужил установленный Инспекцией по материалам встречной проверки факт заполнения счета-фактуры № 053 от 26.02.2006г., по сделке заключенной ЗАО «Агрофирма «Полтавская» с ООО «Общество поддержки фермерских хозяйств», с нарушением порядка заполнения, предусмотренного подпунктом 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ (не указано платежное поручение  № 25 от 26.01.2006г. при предварительной оплате).

Судом первой инстанции установлено, что при проведении проверки Заявитель представил налоговому органу счет-фактуру № 053 от 26.02.2006г. (приложение № 4 л.д. 120) полностью соответствующую требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, в том числе содержащую номер платежно-расчетного документа, которая была заполнена ООО «Общество     поддержки     фермерских     хозяйств»     рукописным     способом.

Налоговое законодательство не содержит запрета на заполнение счетов-фактур как рукописным, так и машинописным способами либо двумя способами одновременно.

При этом, в решении