Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А53-19319/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом документы, обосновывающие вычеты, должны быть взаимно непротиворечивыми и составлять единый комплект доказательств.

Сведения, которые должны быть указаны в счет-фактуре, приведены в пункте 5 статьи 169 НК РФ, а порядок заверения данных счетов-фактур предусмотрен в пункте 6 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

По смыслу названных норм, для получения права на вычеты по налогу на добавленную стоимость (возмещения сумм налога)  необходимо: оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму не подтвержденных надлежащими документами вычетов.

Обязанность достоверного счета-фактуры для подтверждения права на налоговые вычеты следует также из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 г. № 93-О.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и подтверждается инспекцией в апелляционной жалобе, представленные в ходе проведения камеральной налоговой проверки и представленные в материалы дела счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование своего довода, о неправомерном предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в размере 174 073 руб., инспекция указывает на то, что в составе налоговых вычетов по НДС, предъявленных ООО «Ростовнефтесервис» неправомерно дважды включены в счет-фактуру транспортные расходы на доставку материалов.

Податель жалобы указал, что инспекция отказала обществу в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по следующим основаниям. Сметная документация, по которой составлялся акт о приемке выполненных работ КС-2, была рассчитана по федеральным единичным расценкам ФЕР-2001 для 1-го базового района РФ (Московская область). Согласно Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 г. № 15/1 в состав сметной цены на материалы включается стоимость транспортировки данных материалов. При этом, ООО «Ростовнефтесервис» расчет стоимости материалов в текущие цены определен с индексом 4,12, установленный письмом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству «Об индексах изменения сметной стоимости на 1 квартал 2008 г.» от 16.01.2008 г. № ВБ

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции и суд первой инстанции пришли к выводу, что позиция налогового органа незаконна и не обоснованна по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.13 МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ» сборники ФЕР содержат полный набор расценок по видам работ, выполняемым на территории РФ, и разрабатываются в основном уровне цен для 1-го базового региона (Московской области). Сборники ФЕР образуют единую государственную сметно-нормативную базу. В территориальные сборники включаются те же самые единичные расценки ФЕР-2001 привязанные к местным условиям строительства.

В соответствии с пунктом 3.30 МДС 81-35.2004 для определения стоимости выполненных работ в различных регионах РФ допускается применение соответствующих территориальных коэффициентов к федеральным единичным расценкам (ФЕР-2001). Для приведения федеральных единичных расценок (ФЕР-2001) к территориальным условиям строительства (ТЕР-2001) Федеральным Агентством по строительству и ЖКХ разработан «Межрегиональный сборник коэффициентов пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ по субъектам РФ». Исходя из данных таблицы 1-2001 вышеупомянутого сборника для перехода от нормативной базы ФЕР-2001 к ТЕР-2001 для Волгоградской области должен быть использован понижающий коэффициент 0,98.

Применение ООО «Нижневолжскстройсервис» соответствующих индексов, утвержденных для перехода от нормативной базы ФЕР-2001 в текущие цены на территории Волгоградской области обусловлено тем, что ООО «Нижневолжскстройсервис» имеет свою собственную производственно-заготовительную базу в г.Волгограде. Помимо производства СМР предприятие занимается производством металлоконструкций, элементов рекламного оформления и облицовки, тротуарной плитки, имеет участок по производству мебели. Имеется соответствующее дорогостоящее оборудование и квалифицированный персонал. Отлажены связи с поставщиками сырья.

В  соответствии с разъяснениями  Министерства регионального  развития России, приведенными в  письме №  9158-СК/08  от   18.04.2008 г.  при  определении  стоимости, строительства базисно-индексным методом сметная документация может быть составлена как в нормативной базе ФЕР-2001, так и в нормативной базе ТЕР-2001.

В этом же письме разъяснено, что решение о выборе метода определения стоимости строительства относится к компетенции заказчика.

В пункте б общей части ФССЦ-2001 определено, что транспортная составляющая сметной цены материалов усреднена и составляет 13%. В соответствии с пунктом 7 общей части ФССЦ-2001 транспортная составляющая учитывает транспортные схемы на местные материалы.

Согласно письму Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 16.01.2008 года № ВБ-82/02 «Об индексах изменения сметной стоимости на 1 квартал 2008 года» для Волгоградской области установлен индеек в размере 4,12.

Вместе с тем, данный индекс установлен для транспортных расходов на материалы в радиусе Волгоградской области, а поскольку ООО «Нижневолжскстройсервис» производило доставку на расстояние примерно 550 км в одну сторону, между сторонами было достигнуто соглашение о компенсации затрат, понесенных ООО «Нижневолжскстройсервис» в размере 10 % от стоимости перевезенных материалов.

Доказательства несения таких затрат отражены в подписанных между сторонами актах КС-2, расчетами договорной цены, приложенные к сводке затрат на строительство. Заявителем в материалы дела представлены первичные документы, полученные от ООО «Нижневолжскстройеервис» подтверждающие фактически работы по доставке материалов на объекты строительства заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предлагаемая налоговым органом методика расчета стоимости работ, имеет информационный характер, и не порождает законных оснований для пересчета        стоимости выполненных работ. Применяемая в ООО «Нижневолжскстройеервис» методика не противоречит строительным нормам и правилам.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что инспекция не представила надлежащих доказательств совершения обществом и его контрагентом, согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость, поскольку заявитель совершил реальные хозяйственные операции и обратного налоговый орган не доказал.

Согласно ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение ИФНС России по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону № 12712 от 12.01.2009 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения ООО «Ростовнефтесервис» уменьшить неправомерно заявленные к возврату суммы налога на добавленную стоимость в размере 174 073 рублей; решение ИФНС России по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону № 1418 от 12.01.2009 г. о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа ООО «Ростовнефтесервис» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 174 073 руб. не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушают права  и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2009 г., с учетом определения от 26.11.2009 г., по делу № А53-19319/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

Д.В. Николаев