Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А53-24995/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Федеральным законом от 01.12.2007 г. №306-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были внесены изменения, согласно которым ст. 12 Закона была дополнена п. 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.03.2008 г.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (в редакции постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. №131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Данные изменения вступили в законную силу с 13.04.2008 г.

Поскольку на момент наступления страхового случая действовали измененные редакции Закона и Правил, не противоречащие между собой, и предусматривающие ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, суд пришел к выводу, ущерб, причиненный истцу выплатой страхового возмещения в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика, которым застрахована гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП. При этом сумма ущерба, подлежащая возмещению в порядке суброгации, должная определяться исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (в редакции постановления Правительства РФ от 29.09.2008 г. №131).

Истцом выплата страхового возмещения произведена на основании выводов Отчета об оценке ООО «Альянс». Согласно Отчету об оценке ООО «Альянс» №6115-0807-109 от 29.12.2008 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра гос.рег.знак Х 846 АО 161 составила 7 645 руб.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения с учетом износа транспортного средства являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 7 645 руб.

На момент рассмотрения дела (22.03.2010 г.), сумма страхового возмещения в размере 7 645 руб. ответчиком не перечислена.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня получения заявления и приложенных к нему документов предусмотренных п. 44 Правил ОСАГО. В течение указанного срока страховщик обязан принять решение, и либо произвести выплату страхового возмещения, либо направить заявителю отказ в выплате страхового возмещения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что требование получено ответчиком 05.02.2009 г. (л.д.109), таким образом, просрочка на дату судебного заседания 22.03.2010 г. составила 380 дней (с 05.03.2009 г.), неустойка – 4163, 98 руб. (7645*10,75%*380/75). Указанная неустойка подлежит взысканию с ООО «Страховая компания «Адмирал».

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст.110 АПК РФ).

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2009 г.  по делу № А53-24995/2009 отменить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Адмирал» в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» 7 645 руб. – сумма страхового возмещения, 4 163, 98 руб. – неустойки, 244,36  руб.  госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований ЗАО «Гута-страхование» отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

А.В. Гиданкина