Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А32-44941/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

частности, статья 26.1 КоАП РФ устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности обязательной проверке подлежит законность и обоснованность оспариваемого решения, установление наличия соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, наличия законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдения установленный порядок привлечения к ответственности, соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иных обстоятельства, имеющие значение для дела. Соответственно, на указанном этапе существенные нарушения при составлении протокола могут послужить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления (часть 2 статьи 211 Кодекса).

 Указания на то, что действиями по составлению протокола нарушаются какие-либо иные права общества, кроме как права, защита которых, как указано выше,  предусмотрена специальной процедурой оспаривания постановления административного органа, например, связанные с незаконным ограничениями в текущей хозяйственной деятельности и пр.,  ни заявление, поданное в суд первой инстанции, ни жалоба общества не содержат.

Тот факт, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции к участию в заседании был допущен представитель инспекции, в то время как инспекция в качестве заинтересованного лица по делу не привлекалась, не повлек принятие неправильного судебного акта, так как необходимые в процессе лица – должностные лица инспекции Бирюкова О.А. и Колесникова В.П. к участию в деле привлечены, позиции в суде излагали. Доказательств, которые поступили от представителя инспекции, назаконно приобщены к делу и исследованы судом, как утверждает заявитель, не имеется. Материал по выездной проверке (см. приложение к делу), сформирован, согласно описи, Бирюковой О.А., она имела право лично, как представитель, передать его суду; указанный материал, как доказательство по делу, мог поступить в суд и от Инспекции, должностным лицом которого является Бирюкова О.А.; нарушений закона это не влечет.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

Доводы, представляющие собой эмоциональную оценку профессиональных качеств, действий судьи и высказанной им в судебном акте позиции, являются недопустимыми для изложения в апелляционной жалобе, содержание которой должно соответствовать статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   и проверка указанных доводов не входит в полномочия суда апелляционной инстанции, определенные главой 34 АПК РФ.

Судебные расходы виде государственной пошлины по рассмотрению дела в апелляционной инстанции на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «РусАгроТрейд» в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы; при обращении в суд заявителем ее сумма 1000 рублей уплачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 ноября 2009 года по делу № А32-44941/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Рус-Агро-Трейд" – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко