Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А32-44941/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
частности, статья 26.1 КоАП РФ устанавливает,
что по делу об административном
правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности обязательной проверке подлежит законность и обоснованность оспариваемого решения, установление наличия соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, наличия законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдения установленный порядок привлечения к ответственности, соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иных обстоятельства, имеющие значение для дела. Соответственно, на указанном этапе существенные нарушения при составлении протокола могут послужить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления (часть 2 статьи 211 Кодекса). Указания на то, что действиями по составлению протокола нарушаются какие-либо иные права общества, кроме как права, защита которых, как указано выше, предусмотрена специальной процедурой оспаривания постановления административного органа, например, связанные с незаконным ограничениями в текущей хозяйственной деятельности и пр., ни заявление, поданное в суд первой инстанции, ни жалоба общества не содержат. Тот факт, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции к участию в заседании был допущен представитель инспекции, в то время как инспекция в качестве заинтересованного лица по делу не привлекалась, не повлек принятие неправильного судебного акта, так как необходимые в процессе лица – должностные лица инспекции Бирюкова О.А. и Колесникова В.П. к участию в деле привлечены, позиции в суде излагали. Доказательств, которые поступили от представителя инспекции, назаконно приобщены к делу и исследованы судом, как утверждает заявитель, не имеется. Материал по выездной проверке (см. приложение к делу), сформирован, согласно описи, Бирюковой О.А., она имела право лично, как представитель, передать его суду; указанный материал, как доказательство по делу, мог поступить в суд и от Инспекции, должностным лицом которого является Бирюкова О.А.; нарушений закона это не влечет. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется. Доводы, представляющие собой эмоциональную оценку профессиональных качеств, действий судьи и высказанной им в судебном акте позиции, являются недопустимыми для изложения в апелляционной жалобе, содержание которой должно соответствовать статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и проверка указанных доводов не входит в полномочия суда апелляционной инстанции, определенные главой 34 АПК РФ. Судебные расходы виде государственной пошлины по рассмотрению дела в апелляционной инстанции на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «РусАгроТрейд» в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы; при обращении в суд заявителем ее сумма 1000 рублей уплачена. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 ноября 2009 года по делу № А32-44941/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Рус-Агро-Трейд" – без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Н.Н. Иванова Судьи Н.Н. Смотрова Т.И. Ткаченко Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А32-10213/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|