Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А53-17482/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

письма 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который ответчиком предъявлен не был. Ходатайство об объединении дел № А53-20568/2009 и № А53-17482/2009 оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что требование о взыскании задолженности по договору № СМР/25-04/2008/01 от 12.05.2008 являлось предметом судебного разбирательства по делу № А53-20568/2009, по которому сторонами заключено мировое соглашение, согласно условиям которого ООО «Комстрой» признало наличие задолженности перед ООО «Энергосоюз-Дон» по указанному договору в размере 1 800 000 руб., следовательно, стороны не могли зачесть аванс по договору № СМР/25-04/2008/01 от 12.05.2008 в счет исполнения обязательств по договору №ПР/24-04/2008/02 от 12.05.2008г., являющемуся предметом настоящего судебного разбирательства.

ООО «Комстрой» ссылается в апелляционной жалобе на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, заявленного в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем. В материалах дела отсутствуют доказательства подготовки и направления в адрес истца проекта мирового соглашения, а также доказательства тому, что ООО «Энергосоюз-Дон» и ООО «Комстрой» были готовы заключить мировое соглашение по делу. Более того, в протоколе судебного заседания от 07.12.2009 указано, что истец ходатайство об отложении судебного разбирательства не поддержал. В ходе досудебного урегулирования спора и рассмотрения дела судом первой инстанции ответчику было предоставлено достаточное количество времени для урегулирования спора мирным путем, однако, ООО «Комстрой» такой возможностью не воспользовалось.

Поскольку стороны в ходе рассмотрения дела не пришли к соглашению об урегулировании спора мирным путем, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело и принял решение на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что возможность заключения сторонами мирового соглашения не исчерпана была и на стадии апелляционного производства, однако, ООО «Комстрой» какие-либо меры, направленные на мирное урегулирование спора не предприняло, в связи с чем приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайств ООО «Комстрой» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и назначении по делу судебной экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2009 по делу № А53-17482/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                       Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                         В.В. Ванин

О.А. Еремина