Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А53-17482/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
письма 29.12.2001 № 65 «Обзор практики
разрешения споров, связанных с
прекращением обязательств зачетом
встречных однородных требований»
обязательство не может быть прекращено
зачетом встречного однородного требования,
срок которого наступил, после предъявления
иска к лицу, имеющему право заявить о
зачете. В этом случае зачет может быть
произведен при рассмотрении встречного
иска, который ответчиком предъявлен не был.
Ходатайство об объединении дел № А53-20568/2009 и
№ А53-17482/2009 оставлено судом первой
инстанции без удовлетворения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что требование о взыскании задолженности по договору № СМР/25-04/2008/01 от 12.05.2008 являлось предметом судебного разбирательства по делу № А53-20568/2009, по которому сторонами заключено мировое соглашение, согласно условиям которого ООО «Комстрой» признало наличие задолженности перед ООО «Энергосоюз-Дон» по указанному договору в размере 1 800 000 руб., следовательно, стороны не могли зачесть аванс по договору № СМР/25-04/2008/01 от 12.05.2008 в счет исполнения обязательств по договору №ПР/24-04/2008/02 от 12.05.2008г., являющемуся предметом настоящего судебного разбирательства. ООО «Комстрой» ссылается в апелляционной жалобе на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, заявленного в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем. Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем. В материалах дела отсутствуют доказательства подготовки и направления в адрес истца проекта мирового соглашения, а также доказательства тому, что ООО «Энергосоюз-Дон» и ООО «Комстрой» были готовы заключить мировое соглашение по делу. Более того, в протоколе судебного заседания от 07.12.2009 указано, что истец ходатайство об отложении судебного разбирательства не поддержал. В ходе досудебного урегулирования спора и рассмотрения дела судом первой инстанции ответчику было предоставлено достаточное количество времени для урегулирования спора мирным путем, однако, ООО «Комстрой» такой возможностью не воспользовалось. Поскольку стороны в ходе рассмотрения дела не пришли к соглашению об урегулировании спора мирным путем, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело и принял решение на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что возможность заключения сторонами мирового соглашения не исчерпана была и на стадии апелляционного производства, однако, ООО «Комстрой» какие-либо меры, направленные на мирное урегулирование спора не предприняло, в связи с чем приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы являются несостоятельными. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела. Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: В удовлетворении ходатайств ООО «Комстрой» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и назначении по делу судебной экспертизы отказать. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2009 по делу № А53-17482/2009 оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Н.И. Корнева Судьи В.В. Ванин О.А. Еремина Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А53-30144/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|