Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А53-26773/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

таможенных органов Турции с переводом;

- документы по оплате стоимости транспортировки;

- прайс-лист продавца/производителя товара с указанием цены на условиях ЕХW – Нигде и FOB – Искендерун;

- упаковочный лист;

- сертификат происхождения товара формы А;

- фрахтовый инвойс № 19 от 26.05.2009, а также другие документы, указанные в описи документов к ГТД.

По требованию таможни, заявителем так же были представлены дополнительные документы.

Достоверность сведений в указанных выше документах таможенным органом под сомнение не ставится. Сведения о наименовании, количестве мест, квадратных метров товара в документах описаны полностью и достоверно, что подтверждается актом таможенного досмотра от 09.06.2009.

Довод таможни о том, что в контракте № 178 от 13.05.2009 отсутствует информация о стоимости, ассортименте и количестве поставляемого товара обоснованно отклонён судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1 контракта продавец обязуется передать, а покупатель принять продукцию – микромраморные наполнители.Пунктом 3.1 контракта установлено, что стоимость, ассортимент, количество товара согласовывается на каждую поставляемую партию по заявке-заказу покупателя и подтверждается счётом-фактурой (инвойсом) продавца. В инвойсе № 378864 от 22.05.2009 содержится информация о стоимости, ассортименте и количестве поставляемого товара.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении,   количественной   определенности   и   достоверности   цены   сделки   с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости товара по ГТД декларантом представлены следующие документы: внешнеторговый контракт №178 от 13.05.2009; паспорт сделки № 09050018/2225/0000/2/0 от 15.05.09; коммерческий инвойс № 378864 от 22.05.2009 на оплату стоимости товара на общую сумму 7500 долларов США; копия экспортной декларации страны отправления товара с отметками таможенных органов Турции с переводом; документы по оплате стоимости транспортировки; прайс-лист продавца/производителя товара с указанием цены на условиях ЕХW – Нигде и FOB – Искендерун; упаковочный лист; сертификат происхождения товара формы А; фрахтовый инвойс № 19 от 26.05.2009, а также другие документы.

Названные документы в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О бухгалтерском учете» являются первичными бухгалтерскими документами, которые достаточно и достоверно подтверждают цену товара в том ее значении, которое используется статьей 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» - Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Таможенный орган обязан указать основания, по которым не применяется первый метод определения таможенной стоимости товара, который был заявлен декларантом первоначально. В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» существует только 4 исчерпывающих основания не применять первый метод определения таможенной стоимости товара, а именно, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1)  не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2)   продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Данная позиция отражена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.07.2005, которым разъяснено, что пунктом 2 статьи 19 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется. 7

10128414921

Таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, а также не представил доказательств невозможности применения второго – пятого методов определения таможенной стоимости товаров и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил законодательно установленное правило последовательного их применения.

Из указанного следует, что декларантом изначально правильно применен первый метод определения таможенной стоимости товара и рассчитана таможенная стоимость.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования  обществом подлежат удовлетворению.

Кроме того, при корректировке таможенной стоимости по шестому методу определения таможенной стоимости таможней была использована ценовая информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа. Суд установил, что использованная таможней ценовая информация не сопоставима с условиями поставки товара по спорной ГТД. Различие между примененной обществом ценой с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД № 10313110/090609/0001050 была произведена таможенным органом  07.08.2009 г. неправомерно.

При таких обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.09 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Иванова