Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А32-43538/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-43538/2009

22 марта 2010 г.                                                                                     15АП-1593/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.судьи

судей Н.Н. Ивановой, Л.А. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от  заявителя: представитель не явился, извещён надлежащим образом., уведомление № 23405786, вручено 20.02.2010 г., уведомление № 23405779, вручено 19.02.2010 г.

от  заинтересованного лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом, уведомление №23405800, вручено 16.02.2010  г., уведомление № 23405793, вручено 01.03.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 декабря 2009г. по делу № А32-43538/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Банг и Бонсомер" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании недействительным требования и об обязании применить первый метод расчёта таможенной стоимости, принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Банг и Бонсомер" (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее –таможня) о  признании незаконными действий при корректировке таможенной стоимости товара «карбоната кальция: Microblanc 10 – код ТНВЭД 2836500000», ввозимого по ГТД № 10317100/170609/П004100, а также о признании недействительными требования от 13.08.2009 г. № 1193 и обязании таможенный орган применить первый метод расчета таможенной стоимости ввозимого товара «карбонат кальция».

Решением суда от 09.12.2009 г. заявленные обществом требование удовлетворены, действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара «карбонат кальция», ввозимого по ГТД № 10317100/170609/П004100 признано незаконным. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается обоснованность применения обществом  первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и общество своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Общество известило о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Учитывая изложенное, на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни и общества.

В отзыве на апелляционную жалобу  общество просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на доводы, приведённые в рассмотренном судом первой инстанции заявлении.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве 22.05.2007 г. в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 5077746818111, свидетельство серии 77 № 009586288, ИНН 7726568572, является участником внешнеторговой деятельности.

Согласно контракту от 1 сентября 2007 года № МО 425/128 заключенному между  обществом и греческой компанией «Microfill K.Zafranas S.A.», последняя обязалась поставлять товар – наполнители для производства лакокрасочных материалов.

Таможенное     оформление     товара     производится     на     таможенном     посту

«Новороссийский» Новороссийской таможни.

16.03.2009 г. ООО «Банг и Бонсомер» в Новороссийскую таможню была подана грузовая таможенные декларация № 10317100/170609/П004100 на товар – карбоната кальция: Microblanc 10 – код ТНВЭД 2836500000.

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 255793,85/1 руб., таможенные платежи – 62 134,73 рублей.

Для     подтверждения     заявленной     таможенной     стоимости     по     ГТД     №10317100/170609/П004100 декларант представил следующие документы:

- паспорт сделки № 08020048/3016/0000/2/0; -коносамент;

-контракт № МО 425/128 от 01.09.2007;

-дополнительное соглашение № 3 от 12.12.2008;

-дополнение к контракту от 11.06.2007 г. № 2;

-приложение № 7 от 22.05.2009;

-инвойс 9239 от 28.05.2009;

-ДТС от 17.06.2009;

-справка по отгрузкам б/н;

-коносамент ZIMUPIE007228 от 02.06.2009;

-документ учета;

-упаковочный лист б/н;

-сертификат происхождения товара 07533 от 03.06.2009;

-страховка 001 от 01.06.2009.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи, с чем была им условно откорректирована (КТС-1 бланк № 0816898), также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 247 065,15 руб. и был осуществлен условный выпуск товара.

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

-    запрос от 18.03.2009 г. о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, заявленной по ГТД № 10317100/170609/П004100, а именно: экспортной декларации страны отправления с переводом; прайс-листа производителя; пояснений по условиям продаж; сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовой информации по однородным/идентичным товарам.

- уведомление от 02.07.2009 г., № 42/1-15/2891 об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

-  уведомление от 07.08.2009 г., № 42/1-15/3660 о невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки;

- требование от 13.08.2009 г., № 1193 о необходимости корректировки таможенной стоимости товара и предоставления запрашиваемых документов либо обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.

07.07.2009 г. обществом в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 247 065,15 рублей авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД № 10317100/170609/П004100. Таможенной распиской подтверждено зачисление 247 065,15 рублей в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 4922958).

В соответствии с вышеуказанным запросом 29.06.2009 г. и 06.07.2009 г. общество представило таможенному органу дополнительные документы, а именно: инвойс    №    9239    от    28.05.2009;    пояснения    по    условиям    продажи;    прайс    лист;    ГТД    №

10317100/210808/0001119; инвойс № 8283 от 23.06.2008; счет № ТБ6863 от 31.08.2008; платежное поручение № 248 от 22.09.2008; счет-фактура № 09/017 от 24.09.2008; платежное поручение № 657 от 07.10.2008; счет-фактура № 09/016 от 24.09.2008; платежное поручение № 658 от 07.10.2008; счет-фактура № 90003273 от 15.06.2009; товарная накладная № 90003273 от 15.06.2009; доверенность № 000167 от 11.06.2009; счет-фактура № 90003142 от 09.06.2009; товарная накладная № 90003142 от 09.06.2009; доверенность № 548 от 08.06.2009; счет-фактура № 90003036 от 04.06.2009; товарная накладная № 90003036 от 04.06.2009; доверенность № 000152 от 02.06.2009; счет-фактура № 90002759 от 26.05.2009; товарная накладная № 90002759 от 26.05.2009; счет-фактура № 90002640 от 21.05.2009; товарная накладная № 90002640 от 21.05.2009; счет-фактура № 90002636 от 21.05.2009; товарная накладная № 90002636 от 21.05.2009; счет-фактура № 90002537 от 19.05.2009; товарная накладная № 90002537 от 19.05.2009; доверенность № 540 от 18.05.2009; счет-фактура № 90002409 от 13.05.2009; товарная накладная № 90002409 от 13.05.2009; доверенность № 000126 от 12.05.2009; счет-фактура № 90002198 от 05.05.2009; товарная накладная № 90002198 от 05.05.2009; доверенность № 538 от 04.05.2009; счет-фактура № 90001978 от 22.04.2009; товарная накладная № 90001978 от 22.04.2009; доверенность № 000090 от 21.04.2009; счет-фактура № 90001946 от 21.04.2009; товарная накладная № 90001946 от 21.04.2009; доверенность № 532 от 20.04.2009; счет-фактура № 90001744 от 13.04.2009; товарная накладная № 90001744 от 13.04.2009; доверенность № 79 от 13.04.2009; счет-фактура № 90000872 от 04.03.2009; товарная накладная № 90000872 от 04.03.2009; доверенность № 524 от 03..03.2009; счет-фактура № 90000261 от 28.01.2009; товарная накладная № 90000258 от 28.01.2009; доверенность № 520 от 27.01.2009; счет-фактура № 6585 от 29.12.2008; товарная накладная № 6585 от 29.12.2008; доверенность № 515 от 25.12.2008; счет-фактура № 6212 от 08.12.2008; товарная накладная № 6212 от 08.12.2008; доверенность № 512 от 04.12.20008; счет-фактура № 6048 от 27.11.2008; товарная накладная № 6048 от 27.11.2008; доверенность № 000521 от 26.11.2008; счет-фактура № 4974 от 01.10.2008; товарная накладная № 4974 от 07.10.2008; доверенность № 501 от 06.10.2008; письмо; оборотно-сальдовая ведомость; журнал проводок; карточкам счета 41.1; карточка счета 62; предоплата по предыдущим поставкам; экспортная декларация копия с переводом; диплом переводчика.

Однако, таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по второму методу определения таможенной стоимости (КТС-1 от 06.08.2009 г., бланк № 11111111, ДТС-2 от 06.08.2009 г.) в связи с чем, таможенная стоимость ввезенных обществом товаров составила 255 793, 85 рубля, и обществу было доначислено 247 065,15 рублей таможенных платежей.

13.08.2009 г. таможней  выставлено требование об уплате таможенных платежей и пени № 1193 о взыскании с общества задолженности и     пени     в     связи     с     установлением     окончательной     стоимости     по     ГТД №10317100/170609/П004100.

Не согласившись с действиями таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД № 10317100/170609/П004100, а также с требованием и решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно отказала обществу в определении таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами и откорректировала таможенную стоимость по методу стоимости сделки с идентичными товарами.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 30 НК РФ таможенные органы обладают полномочиями налоговых органов и действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ.

Также в соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ таможенные органы вправе проводить таможенный контроль (в том числе и контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей) вне зависимости от выпуска товаров таможенный контроль за ними может производиться в любое время.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном