Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А32-44709/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                       дело № А32-44709/2009-48/609-68/925

22 марта 2010 г.                                                                                  15АП-761/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

при участии:

от ответчика: Андрос А.А. по доверенности от 09.11.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2009 по делу № А32-44709/2009-48/609-68/925,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,

по иску Администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района

к индивидуальному предпринимателю Бочаровой Нине Васильевне

при участии третьих лиц:

администрации муниципального образования Красноармейский район,

ОГИБДД ОВД по Красноармейскому району

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района (далее администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бочаровой Нине Васильевне (ИП Бочаровой Н.В.) о сносе самовольной постройки – блока торговых павильонов, расположенных по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, х.Трудобеликовский, ул. Набережная.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный объект возведен с нарушением правил размещения объектов торговли, строительных норм и правил, так как торговые объекты находятся на расстоянии 1,5 метров от дорожного полотна, в результате чего снижается уровень безопасности дорожного движения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что ответчик, является собственником земельного участка и расположенного на нем строения на основании договора купли-продажи от 04.07.2008, заключенного между Должковой А.Д. и Бочаровой Н.В. Право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРП в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 29.01.2009. Справкой, выданной ФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» от 26.10.2009 подтверждается, что технические характеристики спорного объекта с момента регистрации права в ЕГРП не изменились.

Администрация Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края, удовлетворить исковые требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчиком нарушены Правила размещения торговых объектов, утвержденные постановлением главы администрации Краснодарского края, а также строительные нормы и правила, предусматривающие необходимость обустройства парковки для автотранспорта. Объект расположен в непосредственной близости от проезжей части, что противоречит Федеральному закону от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения».

В отзыве ИП Бочарова Н.В. апелляционную жалобу не признала, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик указал, что право собственности ИП Бочаровой Н.В. зарегистрировано в установленном законом порядке. Требования администрации фактически направлены на прекращение права ответчика, не оспоренного в установленном порядке. ИП Бочарова Н.В. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не возводила на спорном земельном участке каких-либо объектов и не производила реконструкцию объектов недвижимости, приобретенных у Должковой А.Д.

ОГИБДД ОВД по Красноармейскому району в отзыве поддержал требования администрации о сносе спорных объектов, эксплуатируемых с грубыми нарушениями нормативных актов безопасности дорожного движения.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу не признала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила, что представленными в дело фотографиями подтверждается, что расстояние от здания до проезжей части составляет более 1,5 м. Более того, здание ответчика, по сравнению с рядом стоящими недвижимыми объектами, расположено на большем расстоянии от дорожного полотна и не может нарушать безопасность дорожного движения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, право собственности Должковой А.Д. на строение литер М инвентарный номер 03:223:055:015969830:0001 площадью 125,8 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, х.Трудобеликовский, ул.Ленина, стр.9, было зарегистрировано в ЕГРП на основании мирового соглашения от 04.12.2007, утвержденного определением Славянского городского суда от 04.12.2007, определения Славянского городского суда от 05.03.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2008 серии 23-АД №749620 (л.д.25).

Между Должковой А.Д. (продавец) и ИП Бочаровой Н.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 04.07.2008, по условиям которого покупатель приобрел в собственность земельный участок для размещения производственной базы площадью 4435 кв.м. с кадастровым номером 23:13:06 01 102:0004 и строение литер М общей площадью 125,8 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, х.Трудобеликовский, ул.Ленина, стр.9 (л.д.19-20).

Свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ №459523 от 29.01.2009 подтверждается государственная регистрация права собственности ИП Бочаровой Н.В. на строение литер М общей площадью 125,8 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, х.Трудобеликовский, ул.Ленина, стр.9.

Государственная регистрация права собственности ИП Бочаровой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером 23:13::0601102:4, расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, х. Трудобеликовский, ул. Ленина 9, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2009 серии 23-АЖ 057605 (л.д. 24).

Полагая, что спорное строение является самовольной постройкой, администрация обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Следовательно, самовольная постройка не является объектом гражданских прав и в отношении нее запрещено совершать какие-либо сделки, что исключает возможность государственной регистрации прав на объекты самовольного строительства.

Между тем, из материалов дела следует, что право собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за Должковой А.Д. в установленном законом порядке (л.д.25).

Спорный объект недвижимости был введен в гражданский оборот на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.96 № 1-ФКЗ «О судебной системе», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность актов, принятых арбитражным судом или судом общей юрисдикции, проявляется в том, что названные органы и должностные лица не вправе в своих действиях исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным, не вправе изменять или отменять решения, вынесенные по делам, рассмотренным судом. Решение, определение и постановления судов общей юрисдикции могут быть отменены или изменены только вышестоящим судом и в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

Доказательства того, что определение Славянского городского суда от 04.12.2007 было оспорено и в установленном порядке отменено, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимого имущества является государственная регистрация права в Едином государственном реестре. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Следовательно,  согласно статье 209 ГК РФ, статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», собственник спорного строения, право которого зарегистрировано в ЕГРП, был вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Переход к ИП Бочаровой Н.В. права собственности на спорное строение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, х. Трудобеликовский, ул. Ленина 9, на основании договора купли-продажи от 04.07.2008, заключенного ответчиком с Должковой А.Д., зарегистрировано в ЕГРП (л.д.19,21).

Действия регистрационной службы по государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект к ИП Бочаровой Н.В. в установленном порядке не оспорены и незаконными не признаны.

Зарегистрированное за ИП Бочаровой Н.В. право собственности на спорный объект является вторичным, основанном на договоре купли-продажи недвижимого имущества от 04.07.3008.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.07.3008г и зарегистрированное на основании указанного договора право собственности ИП Бочаровой Н.В. в судебном порядке, путем предъявления надлежащего иска не оспорено.

При этом, из представленных в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 01.10.2009 серии 23-АЖ 057605, кадастровой выписке о земельном участке от 14.10.2009 №2343/12/09-793959 (л.д.22), технического паспорта (л.д.26) усматривается, что спорное строение расположено на земельном участке, предоставленном ИП Бочаровой Н.В. в собственность для эксплуатации производственной базы. Ответчик является единственным правообладателем данного земельного участка.

Справкой ФГУП «Ростехинвернаризации – Федеральное БТИ» от 26.10.2009 (л.д. 32) подтверждается, что с 09.12.2006 оп 26.10.2009, в том числе с момента государственной регистрации права собственности ИП Бочаровой Н.В., технические характеристики строения литер М, расположенного по адресу х. Трудобеликовский, ул. Ленина 9 не изменились. Следовательно, реконструкция спорного объекта ответчиком с момента приобретения данного имущества, не производилась. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов (л.д. 33-43) и ситуационного плана технического паспорта (л.д.28) усматривается, что спорное строение, в ряду иных построек, находится в достаточной удаленности от дорожного полотна и не препятствует проезду автотранспорта. С учетом изложенного, действиями ИП Бочаровой Н.В. не могли быть внесены какие-либо изменения в организацию дорожного движения, поскольку доказательства реконструкции ответчиком спорного объекта, после государственной регистрации права собственности на него, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц, по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и с учетом статьи 12 ГК РФ, возможна только путем оспаривания права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов,