Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А53-25343/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

определения заявленной таможенной стоимости таможенный орган оснований не имел.

Таможенный орган указывает также на непредставление обществом документов, подтверждающих расходы по транспортировке товара до границы Российской Федерации.

Между тем, по условиям контракта № 0622GL от 22.06.2009 г. поставка товара в адрес общества осуществляется на условиях CРТ Батайск.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" термин СРТ означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Следовательно, расходы по транспортировке товара полностью возложены на продавца. При таких обстоятельствах требование от декларанта документов в подтверждение транспортных расходов необоснованно.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в представленных обществом в ходе таможенного оформления инвойсах №. № ITL677 и № ITL677/1 отсутствуют банковские реквизиты сторон, информация об условиях оплаты, печать и подпись покупателя.

Между тем, инвойс является документом, выставляемым иностранным контрагентом обществу-покупателю в целях информирования его о цене, подлежащей уплате за поставленный товар, в связи с чем негативные последствия от ненадлежащего (по мнению таможенного органа) оформления соответствующего документа не могут быть возложены на лицо, которое соответствующий документ не составляло (в настоящем случае – на ООО "Глобал-Опт"). Кроме того, информация об условиях оплаты за товар, банковские реквизиты сторон имеются в контракте № 0622GL от 22.06.2009 г. Указанные инвойсы были оплачены, следовательно, отсутствие указанных таможней сведений в инвойсах не препятствовало покупателю их оплатить. Условия оплаты за товар согласованы сторонами пункте 2.3 контракта, в соответствии с которым оплата за каждую партию товара по контракту производится путем банковского перевода с валютного счета покупателя в долларах США на счет продавца, в течение 360 календарных дней со дня ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Ссылка таможни на то, что в контракте № 0622GL от 22.06.2009 г. не оговорена стоимость поставляемого товара, не принимается судебной коллегией, поскольку информация о количестве, наименовании, цене поставляемого товара отражена в спецификации № 1 к контракту.  

Ссылка таможни на отсутствие в спецификации к контракту подписей договаривающихся сторон, не принимается судебной коллегией, поскольку в силу пункта 1 контракта спецификация является неотъемлемой частью контракта. Контракт № 0622GL от 22.06.2009 г. подписан обеими сторонами, исполняется и между ними отсутствует спор по его условиям, оплата за поставленный товар осуществлена, что таможней не опровергается.

Апелляционной инстанцией признается необоснованным довод заявителя жалобы о невозможности определения  таможенной стоимости товара путем использования 2-5 методов. В обоснование указанного довода Ростовская таможня ссылается на отсутствие у нее ценовой информации. В то же время по смыслу ст. 24 Закона РФ «О таможенном тарифе», а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в постановлении от 26.07.2005г. №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования  ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для применения предшествующих резервному методов определения таможенной стоимости, как указывает Пленум ВАС РФ, может быть принята во внимание как обоснование неприменения 1-5 методов лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Однако Ростовская таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения 1-5 методов определения таможенной стоимости и применила шестой метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив установленное Законом РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» правило последовательного их применения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Ростовская таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров, в связи с чем решение суда о признании незаконными решения Ростовской  таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенного ООО "Глобал-Опт" товара, признается апелляционной инстанцией законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2009 г. по делу № А53-25343/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко