Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А32-10216/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10216/2009

22 марта 2010 г.                                                                                  15АП-7003/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ванина В.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии:

от заявителя: по доверенности от 06.11.2008 Федоренко Ф.А.,

от заинтересованного лица: по доверенности № 05-08 от 11.01.2010 Барулина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального частного предприятия Кещяна А.А. «Амаяк», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июня 2009 года по делу № А32-10216/2009

по заявлению индивидуального частного предприятия Кещяна А.А. «Амаяк»

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю

о признании незаконным решения налогового органа,

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальное частное предприятие Кещяна А.А. «Амаяк» (далее – ИЧП «Амаяк», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС России №7 по КК, налоговый орган) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых и не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица от 22.08.2008, об обязании произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в сведения ЕГРЮЛ о юридическом лице.

Заявленные требования мотивированы следующим:

- при вынесении оспариваемого решения об отказе во внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ИЧП «Амаяк» налоговый орган ошибочно пришёл к выводу о том, что на момент обращения предприятия в налоговый орган с соответствующим заявлением оно находилось в стадии ликвидации, так как соответствующие сведения в ЕГРЮЛ не вносились, предприятие являлось действующим;

- налоговый орган не учёл, что решение о ликвидации предприятия принималось в апреле 2000 года единственным учредителем – Кещяном Асо Амаяковичем (далее – Кещян А.А.). Процедура ликвидации завершена не была, действующее законодательство не содержит запретов на отмену ранее принятого решения о ликвидации предприятия до внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ. В том, числе, наследники умершего Кещяна А.А. не лишены права на отмену ранее принятого решения о ликвидации ИЧП;

- налоговый орган при вынесении оспариваемого решения также ошибочно указал, что предприятием не было представлено надлежащее заявление по форме Р14001 в связи с тем, что организационно-правовая форма юридического лица не соответствует действующему законодательству, так как предприятие в настоящее время существует именно в качестве ИЧП, что отражено в сведениях ЕГРЮЛ;

- решение налогового органа нарушает права заявителя, так как предприятие лишено возможности привести свои учредительные документы в соответствие с действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2009 удовлетворено ходатайство ИЧП «Амаяк» об изменении предмета заявленных требований. В части оспаривания решения налогового органа об отказе во внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ в отношении ИЧП «Амаяк» принят отказ истца от иска, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных предприятием требований было отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что первоначально заявленные требования ИЧП «Амаяк» были сформулированы некорректно, поскольку в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, он принимает решение о признании ненормативного акта недействительным (пункт 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание ненормативного акта недействительным в силу правовых предписаний статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет за собой последствий в виде обязания налогового органа совершать те или иные действия. Для удовлетворения требования истца об обязании налогового органа совершить какие-либо действия в силу нормы статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо дать правовую оценку действиям (бездействию) налогового органа как незаконным.

В связи с этим, суд первой инстанции принял уточнение заявленных требований, в соответствии с которыми заявитель оспаривал не решение налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ от 22.08.2008, а действия МИФНС России №7 по КК по принятию данного решения.

Суд указал, что ИЧП «Амаяк» не представило правовых оснований для признания незаконными действий регистрирующего органа, выразившихся в принятии решения от 22.08.2008. Из оснований заявления суд усмотрел, что предприятие фактически оспаривает само решение регистрирующего орган, а не порядок его принятия.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях налогового органа по принятию решения от 22.08.2008 не усматривается существенных нарушений положений Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). Суд также указал, что правомерность действий налогового органа являлась предметом судебного рассмотрения по делу № А32-26489/2008-17/410, при этом арбитражный суд не обнаружил в действиях налогового органа нарушений Закона № 129-ФЗ.

Суд указал, что ИЧП «Амаяк» находится в стадии ликвидации, в связи с чем, налоговый орган не мог вносить каких-либо изменений в сведения ЕГРЮЛ в отношении предприятия.

Сведения в ЕГРЮЛ об ИЧП «Амаяк» от 02.08.2007 были внесены налоговым органом ошибочно, так как лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, - Кещян А.А. умер 25.06.2006, соответствующие документы по форме Р17001 не были подписаны и не могли быть подписаны заявителем.

Суд указал, что запись в ЕГРЮЛ об ИЧП «Амаяк» была внесена на основании недостоверных сведений с нарушением Закона № 129-ФЗ. С учетом того, что действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах и незаконными действий налогового органа по внесению записи в ЕГРЮЛ в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице, суд, в силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяет акт налогового органа, на основании которого в ЕГРЮЛ были внесены недостоверные сведения о предприятии.

Суд указал, что заявитель для государственной регистрации изменений не представил все документы, предусмотренные статьёй 17 Закона № 129-ФЗ. Заявление по форме Р14001 считается не представленным ввиду того, что организационно-правовая форма в заявлении не соответствует действующему законодательству. Таким образом, регистрирующий орган правомерно оказал заявителю в государственной регистрации.

С указанным судебным актом не согласились ИЧП «Амаяк» и МИФНС России №7 по КК, в порядке, установленном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились с апелляционными жалобами.

В обоснование своей жалобы ИЧП «Амаяк» указало, что суд первой инстанции ошибочно пришёл к выводу о том, что в отношении предприятия была начата процедура ликвидации, так как принятие единственным участником решения о ликвидации в 2000 году не является достаточным основанием для констатации указанного факта. Действующее законодательство не предусматривает такого положения, в силу которого ранее принятое решение о ликвидации не могло бы быть в последующем отменено. Учредитель не обращался в налоговый орган с заявлением о ликвидации по форме № Р15001, регистрирующий орган записи о нахождении ИЧП «Амаяк» в стадии ликвидации в сведения ЕГРЮЛ не вносил. В связи с этим, вывод суда, основанный на положениях статьи 20 Закона № 129-ФЗ, о том, что внесение изменений в сведения ЕГРЮЛ в отношении ИЧП «Амаяк» является недопустимым, является необоснованным.

Суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, когда дал правовую оценку решению налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ записи об ИЧП «Амаяк» как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002.

Суд ошибочно пришёл к выводу о том, что при обращении в налоговый орган заявителем было представлено ненадлежащим образом заполненное заявление по форме Р14001, так как в указанном заявлении подлежит отражению та организационно-правовая форма юридического лица, которая существует на момент обращения в регистрирующий орган.

Суд первой инстанции не учёл, что решение налогового органа об отказе во внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ в отношении ИЧП «Амаяк» нарушает права и законные интересы предприятия.

В своей апелляционной жалобе налоговый орган указал, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований является необоснованным и вынесенным с нарушением норм права.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 принят отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю от апелляционной жалобы, производство по жалобе налоговой инспекции было прекращено.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июня 2009 года по делу № А32-10216/2009-11/159 было отменено, принято новое решение.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю (территориальный участок 2318 по Лазаревскому району) от 22.08.2008 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы индивидуального частного предприятия Кещяна А.А. «Амаяк» было признано незаконным.

На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю (территориальный участок 2318 по Лазаревскому району) возложена обязанность внести в Единый государственный реестр юридических лиц:

- сведения об учредителях (участниках) индивидуального частного предприятия Кещяна А.А. «Амаяк»: исключить умершего Кещяна Асо Амаяковича и включить сведения о Кещян Надежде Асоевне как учредителе (участнике) индивидуального частного предприятия Кещяна А.А. «Амаяк»;

- сведения о Кещян Надежде Асоевне как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени индивидуального частного предприятия Кещяна А.А. «Амаяк».

Кещян Н.А. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 удовлетворено заявление МИФНС России №7 по КК о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, постановление суда апелляционной инстанции было отменено. Судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 15.03.2010.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИЧП «Амаяк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что суд первой инстанции безосновательно признал решение налогового органа об отказе во внесении изменений в записи ЕГРЮЛ законным.

Представитель ИЧП «Амаяк» заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Лазаревского районного суда по делу об установлении факта принятия Кещян Н.А. наследственного имущества после смерти Кещяна А.А.

Представитель МИФНС России №7 по КК с доводами апелляционной жалобы ИЧП «Амаяк» не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель МИФНС России №7 по КК поддержал ранее заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы налоговой инспекции.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Учитывая то обстоятельство, что судом первой инстанции заявленные требования ИЧП «Амаяк» были отклонены, и судебный акт фактически состоялся в пользу МИФНС России №7 по КК, а также то, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит положениям действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство налогового органа и принять его отказ от апелляционной жалобы.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе МИФНС России №7 по КК.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы ИЧП «Амаяк», выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИЧП «Амаяк» первоначально было зарегистрировано в качестве юридического лица 29.07.1992 администрацией Лазаревского района г. Сочи. Единственным собственником имущества ИЧП «Амаяк» (далее – участник ИЧП «Амаяк») являлся Кещян А.А.

02.08.2007 в ЕГРЮЛ регистрирующим органом были внесены сведения об ИЧП «Амаяк» как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, в подтверждение чего предприятию выдано свидетельство серии 23 № 006303387 (л.д. 12).

В качестве единственного участника и директора ИЧП «Амаяк» в сведения ЕГРЮЛ был внесён Кещян А.А., что подтверждается соответствующей выпиской из государственного реестра, составленной по состоянию на 02.08.2007 (л.д. 8-11).

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского