Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А53-5593/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

позиция выражена в ряде постановлений ФАС СКО (например, в постановлениях от 29.04.2009 по делу N А32-19403/2008, от 29.04.2009 по делу N А32-10327/2008, от 24.04.2009 по делу N А32-22362/2008, от 24.04.2009 по делу N А32-10346/2008, от 23.04.2009 по делу N А32-9655/2008 и пр.).

В удовлетворении требования о взыскании платы за землю также надлежит отказать, поскольку, во-первых, взыскание соответствующей суммы было обусловлено включением ее в ничтожный договор аренды, а во-вторых на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок был сформирован, что подтверждено представленным в материалы дела кадастровым паспортом земельного участка. Стороны указали суду, что дом возведен задолго до 2003 года, ввиду чего формирование участка суд расценивает как произведенное для целей эксплуатации многоквартирного дома.

Согласно положений статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

И лишь в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, право общей долевой собственности на него возникает с момента формирования (постановки на кадастровый учет), произведенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имелось. В связи с чем решение суда подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права (не применены нормы подлежащие применению). По делу надлежит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины является условием для обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет, следовательно, отношения по ее уплате возникают между лицом, обращающимся в арбитражный суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога, то есть после уплаты лицом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу ее уплаты прекращаются.

Отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После рассмотрения судом дела между сторонами возникают отношения по возмещению судебных расходов. При этом, взыскивая с лица, не в пользу которого принят судебный акт, уплаченную в бюджет другой стороной государственную пошлину, суд возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины, а по компенсации денежной суммы, равной понесенным судебным расходам.

Возможность освобождения государственных органов от возмещения судебных расходов другой стороне в случае, если решение принято не в их пользу, законодательством не предусмотрена. В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный орган.

В связи с чем, с Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты в пользу индивидуального предпринимателя Ранцева Вячеслава Петровича надлежит взыскать 1000 рублей судебных расходов, понесенных ответчиком при оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, а также 14860  рублей  судебных расходов в размере стоимости проведенной экспертизы, итого: 15860 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2009 по делу № А53-5593/2009 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты в пользу индивидуального предпринимателя Ранцева Вячеслава Петровича 15860 (Пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей судебных расходов.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко