Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А32-28674/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-28674/2009

19 марта 2010 г.                                                                                  15АП-1796/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от ответчика - представитель Масленникова В.Н. по доверенности от 23.09.2009, паспорт 0307 № 667151;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма "Кубаньтехноресурсы" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2009 по делу № А32-28674/2009

по иску - ООО Фирма «Кубаньтехноресурсы»

к ответчику -  ОНО ОСХ «Березанское» ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии

об обязании представить документы и по встречному иску

принятое в составе судьи Чуприна Т.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Кубаньтехноресурсы», обратилось в Арбитражный суд с иском к ОНО ОСХ «Березанское» ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии о признании договора на создание научно-технической документации № 41 от 28.07.2008 исполненным и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  - л.д. 87).

В свою очередь, ОНО ОСХ «Березанское» обратилось в суд с встречным иском о расторжении договора на создание научно-технической документации № 41 от 28.07.2008 и взыскании с ООО Фирма «Кубаньтехноресурсы» убытков в виде неотработанного аванса в размере 72909 руб. 54 коп. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  - л.д. 89).

Решением от 30.12.2009 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен, договор на создание научно-технической документации № 41 от 28.07.2008 расторгнут, с ООО Фирма «Кубаньтехноресурсы» в пользу ОНО ОСХ «Березанское» взыскано 72909 руб. 54 коп. неотработанного аванса.

Решение мотивировано тем, что ответчиком по встречному иску принятые на себя обязательства по договору не исполнены, работы в установленный срок не выполнены. Истцом по первоначальному иску выбран способ защиты не предусмотренный  гражданским законодательством, в связи с чем отсутствует предмет спора.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО Фирма «Кубаньтехноресурсы» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку заявленное требование о признании договора исполненным направлено на прекращение гражданских правоотношений. Истец по первоначальному иску не мог выполнить в полном объеме работы в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по предоставлению необходимых исходных данных. По мнению заявителя, судом неправомерно отказано в принятии доказательств по делу в виде детализации телефонных звонков, а также необоснованно отклонено ходатайство о допросе свидетелей. Решение вынесено в отношении другого юридического лица поскольку ООО Фирма «Кубаньтехноресурсы»  не находится в ст. Кавказской.  Судебные расходы распределены неверно, без учета оплаты пошлины по первоначальному иску.

Заявитель также указал на нарушение принципа равноправия сторон при рассмотрении дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО Фирма «Кубаньтехноресурсы» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ОНО ОСХ «Березанское», Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.07.2008 между сторонами заключен договор № 41 на создание научно-технической документации (л.д. 7 - 8), согласно которому ОНО ОСХ «Березанское» (заказчик) поручает, а ООО Фирма «Кубаньтехноресурсы» (исполнитель) обязалось по заданию заказчика выполнить работы по подготовке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель согласовывает проект в Управлении Северо-Кавказского округа по техническому и экологическому надзору и получает разрешение на размещение отходов на территории предприятия и передачу другим природопользователям.

Срок начала работ определен сторонами в пункте 2.1 с момента поступления аванса на расчетный счет исполнителя и получения полных исходных данных от заказчика. Срок окончания работ 90 календарных дней с момента начала работы (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 145819 руб. 08 коп. Заказчик не позднее 2 банковских дней со дня подписания договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 50% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора (пункт 3.3 договора).

Срок действия договора установлен со дня его подписания заказчиком и исполнителем и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 4.1).

Во исполнение названного договора, платежным поручением № 3098 от 28.07.2008 заказчик перечислил исполнителю аванс в размере 72909 руб. 54 коп. (л.д. 10).

Полагая, что заказчиком не исполнены обязательства по представлению исходных данных для выполнения работ по договору, ООО Фирма «Кубаньтехноресурсы» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ОНО ОСХ «Березанское» обратилось в суд с встречным иском.

При оценке обоснованности исковых требований суд первой инстанции правильно определил правовую природу анализируемых правоотношений сторон как отношений, регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ (§ 4 главы 37 Кодекса).

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Кодекса).

Согласно статье 762 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу названных норм, обязанность по оплате выполненных работ возникает у заказчика после принятия результатов работы, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в установленный срок. Срок выполнения работ является существенным условиям договора подряда.

Доказательства выполнения работ в полном объеме в срок не представлено, что является существенным нарушением условий спорного договора.

С доводом заявителя жалобы, о том, что исполнителем в нарушение условий договора не были представлены исходные данные, необходимые для подготовки проекта не могут быть приняты во внимание судом в ввиду следующего.

Исполнителем по договору является лицо, обладающее специальными знаниями, необходимыми для осуществления профессиональной деятельности, и как лицо, занимающееся данной деятельностью должно было предвидеть весь необходимый объем работ по выполнению спорного проекта.

Доказательств изучения и подготовки а также преступлению к выполнению указанного проекта исполнителем не представлено. О предоставлении необходимых исходных данных исполнитель обратился к заказчику с письмом от 24.01.2009 (л.д.14), то есть спустя 6 месяцев с момента подписания договора, что свидетельствует о том, что ООО Фирма «Кубаньтехноресурсы» не совершало действий, направленных на истребование исходных данных, необходимых для разработки проекта в разумный срок после заключения договора и обратилось с требованием о предоставлении сведений после истечения срока выполнения работ.

Учитывая то, что исполнителем не исполнено обязательство по подготовке соответствующего проекта, ОНО ОСХ «Березанское» вынуждено было обратиться за оказанием соответствующих услуг к ООО «Эко-Сервис». По договору № 15 от 20.11.2008 ООО «Эко-Сервис» обязалось по заданию заказчика разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исполнителем нарушено существенное условие договора - срок выполнения работ, к совершению действий по подготовке научно – технической документации исполнитель не приступал.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные исковые требования о расторжении договора и взыскании суммы неотработанного аванса.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ссылка заявителя жалобы на детализацию телефонных звонков как на доказательство исполнение договора не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции.  В данном случае детализация звонков не является допустимым доказательством исполнения договора и осуществления действий по подготовке необходимой заказчику документации.

Довод заявителя о том, что судом необоснованно отклонено его ходатайство о допросе в качестве свидетелей лиц, являвшихся работниками ОНО ОСХ «Березанское», в целях подтверждения обстоятельств, связанных с  исполнением договора, признается судом апелляционной инстанцией несостоятельным.  Данные лица являются работниками ответчика и являются заинтересованными. Кроме того, факт выполнения работ не может быть подтвержден только свидетельскими показаниями.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску и удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доказательства нарушения указанного права заявителем не представлено в материалах дела отсутствуют, замечания на протоколы судебных заседаний в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалобы не заявлялись.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Размер государственной пошлины определен в Налоговом кодексе Российской Федерации.

При обращении в суд с иском ООО Фирма «Кубаньтехноресурсы» оплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей. Поскольку в удовлетворении требований ООО Фирма «Кубаньтехноресурсы» отказано, уплаченная государственная пошлина