Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А53-12819/2009. Изменить решение
4 кв. 2006г. (л.д.121),
№161 от 20.09.2006 на сумму 20802,85 руб. за 3 кв. 2006г. (л.д.123), №42 от 20.03.2007 на сумму 22467,08 руб. за 1 кв. 2007г. (л.д.109), №101 от 19.06.2007 на сумму 22467,08 руб. за 2 кв. 2007г. (л.д.113), №162 от 20.09.2007 на сумму 22467,08 руб. за 3 кв.2007г. (л.д.115), №226 от 20.12.2007 на сумму 22467,08 руб. за 4 кв. 2007г. (л.д.118), № 57 от 18.03.2008 на сумму 22467,08 руб. за 1кв. 2008г. (л.д.98), № 121 от 20.06.2008 на сумму 22467,08 руб. за 2 кв. 2008г. (л.д.101), №182 от 22.09.2008 на сумму 22467,08 за 3 кв.2008г. (л.д.104), №271 от 31.12.2008 на сумму 22467,08 руб. за 4 кв.2008г. (л.д.106), №44 от 18.03.2009г. на сумму 22467, 08 руб. за 1 кв.2009г. (л.д.95), № 101 от 24.06.2009г. на сумму 22467,08 руб. (л.д. 140) за 2 кв.2009г. (оплачено частями по платежным ордерам на суммы: 3000 руб., 7077,65 руб.12389,43 руб. л.д. 135,137,139). Итого за период с 23.06.2006 по 14.05.2009 ответчиком по договору № 120 «и» от 20.03.2003г. оплачено 266276 руб. 50 коп. Данное обстоятельство подтверждается также сведениями ответчика о назначении платежей, направленных истцу 09.02.2010 (л.д. 52-53 т.2) и уточненным расчетом долга, представленным ответчиком суду апелляционной инстанции. Иные, приобщенные к материалам дела копии платежных поручений, не подлежат учету в рамках заявленного предмета иска, поскольку свидетельствуют о платежах за предшествующие спорному периоды и за 3кв. 2009г. (л.д.142), не являющиеся предметом спора, часть платежных документов подтверждает платежи во исполнение иного обязательства (договор № 8271-и от 20.06.2003г.). Как установлено судом апелляционной инстанции, спор между сторонами по факту оплаты денежных средств в размере 266276 руб. 50 коп. в счет задолженности по арендной плате за спорный земельный участок отсутствует. Разногласия сторон сводятся к определению периода в счет которого следует зачесть данные платежи. Осуществление безналичных расчетов между юридическими лицами урегулировано Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 03.10.2002г. №2-П, зарегистрировано в Минюсте РФ 23.12.2002г. №4068) Согласно п.2.10 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации (далее Положение №2-П) расчетные документы должны содержать назначение платежа. Особенности указания назначения платежа применительно к отдельным видам расчетных документов регулируются соответствующими главами и пунктами Положения. Порядок заполнения значений реквизитов расчетных документов приведен в приложениях 4,8,12,16 к Положению № 2-П. В соответствии с Приложением 4 к Положению № 2-П в поле платежного поручения 24 – «Назначение платежа» указываются назначение платежа, наименование товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, а также может быть указана другая необходимая информация в том числе срок уплаты налога или сбора, срок оплаты по договору. В полях 101-110 указывается информация, установленная Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, Министерством финансов Российской Федерации и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в соответствии с п.2.10 части 1 Положению № 2-П. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004г. № 106н утверждены Правила указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации (далее Правила указания информации (зарегистрированные в Минюсте РФ 14 декабря 2004г. № 6187). Согласно Правилам указания информации в поле 107 могут отражаться показатели налогового, периода который используется для указания периодичности уплаты налога (сбора) или конкретной даты уплаты налога (сбора), установленной законодательством о налогах и сборах (приложение № 2 к Правилам указания информации) либо указывается код таможенного органа, присвоенный правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по выработке государственной политики и нормативному регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела, который идентифицирует таможенный орган, осуществляющий администрирование платежа (приложение №3 к Правилам указания информации). Иных требований к заполнению поля 107 действующим законодательством не установлено. Из представленных ответчиком платежных поручений усматривается, что срок оплаты по договору указывался им не в поле 24 – назначение платежа, а в поле 107. Однако, данное обстоятельство не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку не является основанием для отказа в отнесении платежа в счет того расчетного периода, который указан плательщиком. Платежи ответчика отражены в учете доходов бюджетов по кодам бюджетной классификации 16611105011040000120 (в 2006-2007г.) и 81511105010040000120 (в 2008-2009г), что подтверждается письмом УФК по Ростовской области от 30.11.2009г. (л.д.26-27 т.2). При наличии у истца сомнений по сроку оплаты он не был лишен возможности указать плательщику на неверное оформление расчетного документа и уточнить период оплаты. Исходя из площади фактически используемого ответчиком земельного участка (4667 кв.м.) и уплаченной в спорный период суммы (266276 руб. 50 коп.) неосновательно сбереженная ответчиком сумма составила 370495 руб. 82 коп. (636772 руб. 32 коп. – 266276 руб. 50 коп.). Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является просрочка исполнения денежного обязательства, что и было установлено судом. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Судом первой инстанции при расчете процентов обоснованно применена ставка рефинансирования 10% годовых, действующая на момент вынесения решения (утвержденная с 30.09.2009г. Указание ЦБ РФ от 29.09.2009 № 2299-У). Исходя из указанной учетной ставки, размера неосновательного обогащения и периода просрочки, применительно к ст.333 ГК РФ, подлежащий взысканию с ответчика размер процентов за период с 23.06.2006г. по 31.05.2009г. определен судом апелляционной инстанции в сумме 45315 руб. В соответствии с п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2009г. следует изменить, уменьшив присужденную к взысканию сумму до 415810 руб. 82 коп., в том числе 370495 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, 45315 руб. процентов и распределив госпошлину пропорционально заявленным и взысканным суммам. Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционными жалобами относятся на заявителей в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2009 по делу №А53-12819/2009 изменить. Взыскать с закрытого акционерного общества «СУ-120» в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону 415810 руб. 82 коп., в том числе 370495 руб. 82 коп. неосновательного обогащения за период с 23.06.2006г. по 14.05.2009г. и 45315 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2006г. по 31.05.2009г. В остальной части иска отказать. Взыскать с закрытого акционерного общества «СУ-120» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5058 руб. 95 коп. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий М.В. Ильина Судьи В.В. Галов М.Н. Малыхина Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А53-25913/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|