Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А32-45739/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

листам и платежным документам.

Как следует из материалов дела,  ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины было заявлено в устной форме и не было предъявлено ни одного из вышеуказанных документов, подтверждающих затруднительное материальное положение ответчика, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о том, что ЗАО «Агростроймаш» не представило надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с иском в арбитражный суд.

Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение  от 18.12.2009г.          № 1313 об уплате государственной пошлины  в размере 14 122,24 руб., за рассмотрение  заявления ЗАО «Агростроймаш» к ООО «Сатурн-А» не может служить надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, предъявленным в суд первой инстанции,  за рассмотрение встречного заявления, так как резолютивная часть решения суда была оглашена 15.12.2009г., а платежное поручение датировано 18.12.2009г., т.е. после оглашения резолютивной части решения. (т. 1 л.д. 61).

Для рассмотрения вопроса о возврате государственной пошлины, уплаченной ответчиком по платежному поручению от 18.12.2009г. № 1313 в размере 14 122,24 руб., ответчику надлежит обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах гражданского законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта                  (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 31 декабря 2009г. по делу № А32-45739/2009-20/862 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                     Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                   А.В. Гиданкина

Д.В. Николаев