Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А32-17008/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
отмечено наличие лишь документа,
требующегося непосредственно для
водителей – удостоверение о прохождении
программы «Подготовка и стажировка
водителей, впервые назначаемых для работы
на легковых таксомоторах»). В решении
комиссии имеются ссылки на пункт 1 п.п.5
приложения №3 к приказу от 18.04.2008 №46.
Что касается Хачатурова Э.Ф.и Пак Е.В., то в материалах дела отсутствуют документы о том, что указанные граждане обращались в комиссию администрации и администрация отказала им в выдаче удостоверения соответствия. При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, в удовлетворении требований следует отказать. При разрешении вопроса о судебных расходах суд исходит из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относя их на сторону, не в пользу которой принят судебный акт. При обращении в суд первой инстанции государственная пошлина уплачена в сумме 2000 рублей. Излишняя уплата составляет 1900 рублей. Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, администрация государственную пошлину не уплатила в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, согласно которой органы местного самоуправления в числе других органов освобождаются от уплаты государственной пошлины, в том числе выступая ответчиками в суде. В связи с отменой решения суда и удовлетворением апелляционной жалобы государственная пошлина по рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, составляющую на день обращения с жалобой 50 рублей, относится на заявителей в федеральный бюджет. С учетом излишней уплаты возвращению заявителям подлежит 1850 рублей. Государственная пошлина уплачена Волохом Сергеем Александровичем. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2009 г. по делу № А32-17008/2009 отменить. В удовлетворении заявлений индивидуальных предпринимателей Волох С.М., Курлаева М.М., Величко С.В., Мирзоян А.С., Габеева А.Э., Амбарцумян А.Д., Мкртичян Б.А., Хачатурова Э.Ф., Пак Е.В. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконными действий по отказу в выдаче удостоверения соответствия, обязании совершить действия по выдаче удостоверений соответствия отказать. Возвратить Волоху Сергею Александровичу из федерального бюджета 1850 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции 15 июня 2009 года В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Н.Н. Иванова Судьи Н.Н. Смотрова Т.И. Ткаченко Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А53-491/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|