Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А32-17008/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отмечено наличие лишь документа, требующегося непосредственно для водителей – удостоверение о прохождении программы «Подготовка и стажировка водителей, впервые назначаемых для работы на легковых таксомоторах»). В решении комиссии имеются ссылки на пункт 1 п.п.5 приложения №3 к приказу от 18.04.2008 №46.

Что касается Хачатурова Э.Ф.и Пак Е.В., то в материалах дела отсутствуют документы о том, что указанные граждане обращались в комиссию администрации и администрация отказала им в выдаче удостоверения соответствия.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, в удовлетворении требований следует отказать.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд исходит из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относя их на сторону, не в пользу которой принят судебный акт. При обращении в суд первой инстанции государственная пошлина уплачена в сумме  2000 рублей. Излишняя уплата составляет 1900 рублей. Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, администрация государственную пошлину не уплатила в силу  статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, согласно которой органы местного самоуправления в числе других органов освобождаются от уплаты государственной пошлины, в том числе выступая ответчиками в суде. В связи с отменой решения суда и удовлетворением апелляционной жалобы государственная пошлина по рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, составляющую на день обращения с жалобой 50 рублей, относится на  заявителей в федеральный бюджет. С учетом излишней уплаты возвращению заявителям  подлежит 1850 рублей. Государственная пошлина уплачена Волохом Сергеем Александровичем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2009 г. по делу № А32-17008/2009 отменить.

В удовлетворении заявлений индивидуальных предпринимателей Волох С.М., Курлаева М.М., Величко С.В., Мирзоян А.С., Габеева А.Э., Амбарцумян А.Д., Мкртичян Б.А., Хачатурова Э.Ф., Пак Е.В. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконными действий по отказу в выдаче удостоверения соответствия,  обязании совершить действия по выдаче удостоверений соответствия отказать.

Возвратить Волоху Сергею Александровичу из федерального бюджета 1850 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции 15 июня 2009 года

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко