Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А32-17008/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17008/2009

18 марта 2010 г.                                                                                  15АП-384/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2009 г. по делу № А32-17008/2009

по заявлению индивидуальных предпринимателей Волох С.М., Курлаева М.М., Величко С.В., Мирзоян А.С., Габеева А.Э., Амбарцумян А.Д., Мкртичян Б.А., Хачатурова Э.Ф., Пак Е.В.

к администрации муниципального образования город-курорт Анапа

о признании незаконными действий по отказу в выдаче удостоверения соответствия, об обязании совершить действия по выдаче удостоверений соответствия, принятое судьёй Диденко В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Волох Сергей Михайлович, Курлаев Михаил Михайлович, Величко Сергей Владимирович, Мирзоян Армен Саркисович, Габеев Андрей Эдуардович, Амбарцумян Арест Даниелович, Мкртичян Борис Араратович, Хачатуров Эдуард Филиппович, Пак Евгений Владиславович обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации г. Анапы (далее – администрация) признании незаконными действий по отказу в выдаче удостоверения соответствия, об обязании совершить действия по выдаче удостоверений соответствия.

Заявление мотивировано тем, что ссылки администрации на непредставление документа о квалификации индивидуального предпринимателя не соответствуют Закону Краснодарского края №1217-КЗ от 27 марта 2007 года «Об организации транспортного обслуживания таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае». В свою очередь, большинство прошли обучение по 84-часовой программе «Подготовка и стажировка водителей, впервые назначаемых для работы на легковых таксомоторах»  в образовательном подразделении Славянской городской организации Краснодарской краевой организации РОСТО ДОСААФ, которая имеет лицензию на подготовку по данной программе.  

Решением суда от 23 ноября 2009 г. требование  удовлетворено. Решение мотивировано тем, что индивидуальными предпринимателями соблюдены квалификационные требования к водителям, установленные статьей 7 Закона Краснодарского края №1217-КЗ от 27.03.07 г  «Об организации транспортного обслуживания таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае»; отказ не соответствует Перечню оснований для отказа, установленных приложением №5 к приказу Департамента по транспорту и связи Краснодарского края от 18.04.08 г. №46 «Об исполнении Закона Краснодарского края от 27.03.007г. №1217- КЗ. Отказ комиссии  без ссылки на нормы права в виде общей формулировки,  без указания, какой конкретно документ не представлен предпринимателями для получения удостоверения соответствия, как указал суд, не может быть признан обоснованным.

Не согласившись с указанным выводом, администрация г. Анапы обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила его отменить, ссылаясь на то, что спор разрешен в отношении лиц, которые не обращались в комиссию администрации и в отношении которых оспариваемое решение не принималось; суд ошибочно применил нормы Закона Краснодарского края от 27.03.007г. №1217-КЗ, относящиеся к квалификационным требованиям к водителям, в то время как следовало применить нормы квалификационных требований к перевозчикам, в числе которых должно быть удостоверение об аттестации по безопасности дорожного движения, каковое свидетельством об окончании курсов по подготовке (переподготовке) водителей на работе на легковом транспорте, представленные обратившимися (за исключением Хачатурова Э.Ф. и Пака Е.В.) предпринимателями, быть признаны не могут. Формулировка отказа соответствует формулировке, изложенной в пункте 1 приложения №5 к приказу департамента по транспорту и связи от 18.04.2008 г. №46; ссылка на пункт 1 подпункта 5 приложения 3 к приказу департамента  по транспорту и связи №46 в протоколе комиссии имеется. По изложенным основаниям  администрация считает выводы суда неверными.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает  жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальные предприниматели Волох С.М., Курлаева М.М., Величко С.В., Мирзоян А.С., Габеева А.Э., Амбарцумян А.Д., Мкртичян Б.А. обратились с в адмиистрацию города-курорта Анапа с заявлениями о получении удостоверений соответствия для осуществления пассажирских перевозок легковым таксомотором . 30.04.2009 г. комиссия, уполномоченная давать заключения о соответствии перевозчика требованиям действующего законодательства, отказала указанным лицам в получении удостоверения соответствия, в связи с непредставлением в полном объеме пакета документов, что отражено в протоколе №2 от 30.04.09 г. Несогласие с указанными действиями послужило основанием обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии закону оспариваемых действий. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом.

В  соответствии со ст. 1 Закона Краснодарского края №1217-КЗ от 27.03.07 г. «Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индиви­дуального пользования в Краснодарском крае» (далее – Закон) перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель без образования юридического лица, осуществляющие таксомоторные перевозки; удостоверение соответствия - документ, удостоверяющий соответствие перевозчика требованиям осуществления безопасности пассажирских перевозок.

 Удостоверение соответствия выдается на основе заключения о соответствии потенциального перевозчика требова­ниям, установленным действующим законодательством, и возможности предостав­ления им качественных и безопасных услуг по перевозке пассажиров (пункт 2 статьи 3 ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 6 Закона перевозчики должны иметь удостоверение соот­ветствия.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона перевозчики обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспе­чивающими безопасность дорожного движения и пассажирских перевозок (под­пункт 1);

принимать на работу водителей, соответствующих квалификационным требованиям, имеющих стаж управления транспортным средством не менее трех лет, умеющих ориентироваться в соответствующем населенном пункте, и оформ­лять с ними трудовые отношения в соответствии с требованиями трудового зако­нодательства (подпункт 7).

Таким образом, Закон  разделяет понятия «перевозчик» и «водитель», предъявляя к ним разные требования, в том числе — и по наличию у них документов на право осуществления соответствующей деятельности в сфере транспортного обслуживания населения.

В силу Закона субъектом, осуществляющим транспортное обслуживание на­селения, является перевозчик (организация или предприниматель), а водитель яв­ляется работником перевозчика. При этом Закон не содержит различных требований к организациям-перевозчикам и индивидуальным предпринимателям, осуще­ствляющим перевозки также в качестве водителей.

Суд первой инстанции сослался на нормы статьи 7 Закона, содержащей требования к водителям таксомоторов индивиду­ального использования, то есть применил закон, не подлежащий применению, и не применил закон, подлежащий применению.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона перечень документов, не­обходимых для предоставления в комиссию для получения удостоверения соответ­ствия, срок рассмотрения документов, а также основания для отказа в выдаче удо­стоверения соответствия определяются специально уполномоченным органом го­сударственной власти Краснодарского края в области организации транспортного обслуживания населения.

В соответствии с приказом департамента по транспорту и связи Краснодар­ского края от 18.04.2008 №46 «Об исполнении Закона Краснодарского края от 27.03.2007 № 1217-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае» (с измене­ниями, внесенными приказом от 08.10.20009 № 156) для получения удостоверения соответствия перевозчик представляет в комиссию органа местного самоуправле­ния, в частности, данные о составе и квалификации специалистов перевозчика (юридического лица или индивидуального предпринимателя) по обеспечению безопасности дорожного движения с приложением соответствующих удостовере­ний об аттестации по безопасности дорожного движения (пункт 5 приложения 3 к приказу).

В соответствии с Положением о порядке проведения аттестации лиц, зани­мающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержден­ным приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 № 13/11:

-  аттестация исполнительных руководителей и специалистов организаций независимо от форм собственности проводится в аттестационных комиссиях ре­гиональных (бассейновых, морских администрациях портов) или иных органах го­сударственного управления на транспорте, а в случае их отсутствия в органах, вы­дающих соответствующие лицензии организациям (пункт 4);

-  для проведения аттестации в региональных (бассейновых, морских адми­нистрациях портов) или иных органах государственного управления на транспорте, а в случае их отсутствия в органах, выдающих соответствующие лицензии органи­зациям, создаются аттестационные комиссии. Аттестационная комиссия возглавля­ется заместителем руководителя органа, создающего эту комиссию (пункт 5);

-   прошедшему аттестацию работнику выдается также удостоверение уста­новленной формы, подписанное председателем комиссии и заверенное печатью Таким образом, перевозчик, будь то индивидуальный предприниматель, или организация, для получения удостоверения соответствия для осуществления пассажирских перевозок легковым таксомотором должен представить в комиссию удостоверение об аттестации. В случае, если заявители намерены осуществлять деятельность по трудовому договору с перевозчиком, указанные обязанности возлагаются на перевозчика, самостоятельное обращение лиц, заключающих трудовые договора, в комиссию не требуется.

Из изложенного следует, что представленные заявителями (за исключением не обращавшихся в комиссию Хачатурова Э.Ф. и Пака Е.В.) свидетельства об окончании курсов по подготовке (переподготовке) водителей для работы на легко­вых таксомоторах, выданные образовательным учреждением - Славянской город­ской организацией Краснодарской краевой организации общероссийской общест­венной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)» по программе «Подготовка и стажировка водителей, впервые назначаемых для работы на легковых таксомоторах», не являются предусмотрен­ным пунктом 5 приложения 3 к приказу департамента по транспорту и связи Крас­нодарского края от 18.04.2008 №46 «Об исполнении Закона Краснодарского края от 27.03.2007 № 1217-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае» (с измене­ниями, внесенными приказом от 08.10.2009 № 156) документами для получения удостоверения соответствия перевозчика.

Представленные индивидуальными предпринимателями документы относятся к квалификационным требованиям к водителям таксомоторов, но не к превозчикам.

Отказ администрации содержит необходимые ссылки на основания отказа и закон. Так,  в мотивировочной части протокола (выписки из протокола см. л.д.12-42) указано на недостающие документы, требуемые к перевозчику,