Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А32-28468/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

должника, однако, по заявлению ИП Чурсина Игоря Борисовича судом ликвидация приостановлена (определением Ленинского районного суда г.Краснодар от 28.09.05г. приостановлено действие решения № 4 участника ООО «Людмила-87» от 15.06.05г. о ликвидации ООО «Людмила-87», г. Краснодар, наложен запрет участнику общества гр. Личман Н.П., органам местного управления и государственным органам совершать действия, направленные на ликвидацию ООО «Людмила-87» до рассмотрения по существу заявления судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.01.04г. по делу № 2-258/04 и вступления в законную силу судебного акта, который не снят до настоящего времени). Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что заявитель препятствует в осуществлении должником ликвидационных процедур.

Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель      не доказал, что должник является несостоятельным (банкротом), не представил доказательств тому, что им утрачена возможность обращения к ликвидационной комиссии с исковым заявлением об удовлетворении своих требований, в связи с чем оснований для признания должника банкротом не имеется.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанные на нормах законодательства о банкротстве.

Апелляционной коллегией выявлена ошибка в абзаце 4 резолютивной части обжалуемого решения, а именно: вместо слова «решение» указано слово «определение». Вместе с тем, судебная коллегия находит, что указанная ошибка не является существенной и не влечет за собой каких-либо правовых последствий.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2009 г. по делу № А32-28468/2009-38/628-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

                                                                                                        Е.В. Андреева