Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А32-1023/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подтверждено. Источниками таких документов могут быть договоры об отчуждении ценных бумаг с данными о дате, цене и условиях сделки, информация о номинальной стоимости ценных бумаг и цели, по которой они ранее отчуждались.

При недостаточности оснований для корректировки фактической цены реализации ценной бумаги и как следствие - налоговой базы по этой операции по правилам, установленным в пункте 6 статьи 280 НК РФ, допустимо осуществить ее на основе условных методов расчета цены, установленных статьей 40 НК РФ.

Вывод налогового органа о занижении цены реализации необоснован, поскольку произведенный расчет самим налоговым органом еще ниже, чем фактическая цена реализации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на прибыль.

Основанием для доначисления заявителю 623 318 руб. налога на прибыль, стал вывод налогового органа о необоснованности включения заявителем в состав затрат расходов в сумме 2 597 160 руб. на приобретение в 2006 году акций ОАО «Краснодарсельмаш» у Певнева Ф.Ф.

09.06.2006 заявитель приобрел обыкновенные акции ОАО «Краснодарсельмаш» у физического лица Певнева Федора Федоровича в количестве 56460 шт. на сумму 2 597 160 рублей.

В соответствии со статьей 142 Гражданского кодекса РФ в установленном порядке, для осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, достаточно доказательств их закрепления в специальном реестре (обычном или компьютеризованном). Именные эмиссионные ценные бумаги могут выпускаться только в бездокументарной форме. Также в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Факт передачи прав на ценные бумаги подтверждается письмом реестродержателя ценных бумаг ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» № 15-05/03689 от 24.03.2008 г., кроме того, в материалы дела представлено передаточное распоряжение эмитента (приложение к делу), также подтвержден факт последующей реализацией ценных бумаг.

Иными словами, у налогового органа имелась достоверная информация о факте регистрации сделок заявителя в отношении обыкновенных акций ОАО «Краснодарсельмаш» у реестродержателя, доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Получение денежных средств подтверждено расходным кассовым ордером (л.д.101 т.1), довод инспекции о выявленных недостатках в оформлении первичных документов, в частности, расходного ордера № 3 от 09.06.2006 на сумму 2 597 160 руб., подлежит отклонению.

Согласно статье 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально     подтвержденные     затраты,     осуществленные     (понесенные) налогоплательщиком.  

Под   обоснованными   расходами   понимаются   экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен     документ;     содержание     хозяйственной     операции;     измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Таким образом, законодательство о бухгалтерском учете установило основные требования к оформлению документов, а ст. 252 НК РФ предусмотрено, что затраты налогоплательщика должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, глава 25 НК РФ  не содержит императивной нормы о том, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении.

То обстоятельство, что Певневым Ф.Ф. в установленный срок не была сдана декларация по форме №3-НДФЛ с указанием доходов от реализации ценных бумаг также не  может служить  доказательством      получения      налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей по представлению документов в налоговый орган сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Таким   образом,   вывод   налогового   органа   о   том,   что  факт   приобретения налогоплательщиком       ценных       бумаг       у       Певнева       Ф.Ф.    документально       не подтвержден, не соответствует действительности.

Доначисляя 553 973 руб. налога на прибыль, налоговый орган указал на необоснованное включение в состав расходов затрат по аренде оборудования и помещений у ОАО «Краснодарсельмаш» на общую сумму 2 308 220 руб., поскольку доходов от целевого использования арендованного имущества ООО «Система» не получало.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Вместе с тем, проверкой не было установлено, что затраты были произведены для осуществления иной деятельности (то есть не направленной на получение дохода), либо в целях получения необоснованной налоговой выгоды. То обстоятельство, что налогоплательщик не извлек доходов в денежной форме от арендованного имущества, само по себе не препятствует включению затрат в расходы предприятия в силу статьи 252 НК РФ.

Суд первой инстанции правильно оценил указанные выше действия заявителя как соответствующие действующему законодательству.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности       получения       налогоплательщиком       налоговой       выгоды» обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на прибыль по указанным основаниям.

Основанием для отказа налоговым органом во включении в состав расходов за 2007 г. по налогу на прибыль 11 992 руб. по аренде и услугам связи стала недостаточность первичных документов по этим операциям.

Однако из текста решения следует, что указанные суммы отражены в книге покупок, счетах-фактурах, банковских выписках КФ ОАО КБ «Фундамент-Банк» и КФ ОАО «Банк Москвы».

Не может быть принят во внимание  довод налогового органа о том, что 100 % выручки ООО «Система» является агентское вознаграждение по агентскому договору 25.05.2006 г., заключенному с ОАО «Краснодарсельмаш», по которому заявитель, будучи агентом, обязан от своего имени и за счет принципала совершать юридические действия и, в связи с этим, не может уменьшить сумму своего дохода на сумму понесенных расходов.

Инспекция не представила доказательств того, что указание в договоре «за счет принципала» означает, что агенту компенсируются все расходы и у него отсутствует право включить сумму затрат в расходы при исчислении налога на прибыль.

По аналогичным основаниям неправомерно решение налогового органа и в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2006-2007 г.г. в сумме 165 511 руб. (165 196 руб. и  315 руб.).

По мнению инспекции, неуплата налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в сумме 165 196 руб. и за 1 квартал 2007 года в сумме 315 руб. сложилась в результате того, что налогоплательщиком неправомерно предъявлен к вычету НДС.

Инспекция указала, что на предъявленные к вычету суммы НДС налогоплательщик представил только счета-фактуры: №44184 от 27.12.06 г., №201 от 29.12.06 г., №12001409 от 29.12.06 г., №16512 от 31.12.06 г., №612-FW802 от 21.12.06 г., №23/1338/02 от 26.01.07 г., №701-FW802 от 31.01.07 г., №702-FW802 от 28.02.07 г., №УС002636 от 28.02.07 г., №703-FW802 от 31.03.07 г. ООО «Система» не представило товарные накладные, товарно-транспортные накладные, а также регистры бухгалтерского учета, в которых отражено оприходование ТМЦ.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров   (работ,   услуг),   а   также   имущественных   прав   на   территории   Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров,    перемещаемых    через    таможенную    границу    Российской    Федерации    без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий:  наличие счета-фактуры и принятие товаров (работ, услуг)  на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

В соответствии с пунктами  1  и 2 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Несмотря на то, что в оспариваемом решении инспекции  имеется ссылка на допущенные ООО «Система» нарушения статей 171, 172, НК РФ, однако, не раскрыта суть таких нарушений, препятствующих вычету сумм налога, уплаченных в составе стоимости оплаченных товаров (работ, услуг).

Из  текста решения невозможно установить с какими конкретно хозяйственными операциями связаны расходы и вычеты, не принятые инспекцией.

О недобросовестности налогоплательщика, а также