Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А32-12719/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                        дело № А32-12719/2007-27/369Б

17 марта 2010 г.                                                                   15АП-12447/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного

заседания секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

арбитражный управляющий Соловьев С.Н.: водительское удостоверение 26 СА № 116685, выдано 12.05.2009 г.;

от Банка «Возрождение» (ОАО): не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление № 42090;

от ООО «Фонд»: не явился, извещен надлежащим образом: почтовые конверты № 42088, № 42089;

Бондаренко М.И.: паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу арбитражного управляющего Соловьева С.Н.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от  28.08.2009 г.  по делу № А32-12719/2007-27/369 Б

по жалобе Банка «Возрождение» (ОАО) на ненадлежащее

исполнение конкурсным управляющим ООО «Фонд» Соловьевым С.Н. своих

обязанностей и нарушение законных прав и интересов конкурсного кредитора,

жалобе Бондаренко М.И. на действия конкурсного управляющего

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фонд»

принятое в составе судей Тушевой О.И., Тумановой Л.Р., Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Банк «Возрождение» (ОАО), г.Краснодар (далее- Банк) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фонд» (далее – общество, должник) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действие (бездействие) конкурсного управляющего общества Соловьева Сергея Николаевича, в которой просил отстранить Соловьева С.Н. от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фонд» без выплаты причитающегося ему вознаграждения за весь период конкурсного производства.

 В Арбитражный суд Краснодарского края поступила  также жалоба от  Бондаренко Максима Ивановича, в которой он просил, с учетом уточнений от 08.06.2009г., признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Фонд» Соловьева Сергея Николаевича по привлечению лица для обеспечения своей деятельности по ремонту автомобиля FORD FIESTA (VIN WFODXXGAJD5P40794) на сумму 99 800 руб. за счет конкурсной массы, по оплате услуг привлеченного лица для обеспечения своей деятельности по ремонту автомобиля FORD FIESTA (VIN WF0DXXGAJD5P40794) на сумму 99 800 руб. за счет конкурсной   массы,   по   использованию   при   проведении   торгов   и   установлении начальной продажной цены акта оценки автомобилей, входящих в конкурсную массу, как несоответствующего действительности, по не проведению собраний кредиторов ООО «Фонд», по не взысканию дебиторской задолженности в сумме 4 091 741,48 руб., по привлечению ООО «ФЮК Бизнес и право» для обеспечения своей деятельности, по выплате ООО «ФЮК Бизнес и право» суммы в размере 58 000,00 руб., по непринятию от судебного пристава Легкого Г.В. имущества (продукты питания с ограниченным сроком годности) на сумму более 3 000 000,00 руб., по непринятию мер по возврату в конкурсную массу денежных средств суммой более 70 000,00 руб., незаконно перечисленных судебным приставом Легким Г.В. Банку «ВОЗРОЖДЕНИЕ»; отстранить Соловьева С.Н. от обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Фонд» без выплаты причитающегося ему вознаграждения за весь период конкурсного производства; признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Фонд» Соловьева Сергея Николаевича по выплате ему вознаграждения в сумме 340 000,00 рублей.

Банк «Возрождение» (ОАО), г.Краснодар свои требования мотивировал тем, что в связи с неявкой конкурсного управляющего Соловьева С.Н. в судебные заседания рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фонд» неоднократно откладывалось. Банк считает, что с учетом того, что конкурсная масса состоит только из шести автомобилей, о наличии которых было известно с самого начала процедуры банкротства ООО «Фонд», и, принимая во внимание, что автомобили в течение 16-месячного срока конкурсного производства не проданы, конкурсный управляющий не совершил каких-либо действий, направленных на осуществление расчетов с кредиторами  должника, что является нарушением прав и интересов конкурсного кредитора.

Заявленные Бондаренко М.И требования мотивированы тем, что в отчете конкурсного управляющего Соловьева С.Н. отражена информация о восстановительном ремонте автомобиля FORD FIESTA (VIN WFODXXGAJD5 P40794), управляемого Бондаренко М.И. по доверенности, выданной ЗАО «Европлан», на сумму 99 800 руб. Однако фактически сумма ремонта согласно калькуляции составила 226 118,11 руб. Согласно оценки, произведенной независимым оценщиком, ремонт обозначен в сумме 92 900 руб., размер которого, по мнению, Бондаренко М.И. является заниженным. Конкурсный управляющий, предоставив отчет о своей деятельности на 26.01.2009 г., сообщил ложную информацию, что автомобили должника все проданы и ожидается поступление денежных средств. Арбитражным управляющим Соловьевым С.Н. не производилась работа по взысканию дебиторской задолженности ООО «Фонд» в размере 4 091 741,48 руб., что препятствовало обеспечению дальнейшего финансирования процедуры несостоятельности (банкротства) должника. Арбитражным управляющим Соловьевым С.Н. по непонятным причинам привлечено для ведения бухгалтерского учета и юридического сопровождения ООО «ФЮК Бизнес и право», поскольку движений по счету не было, отчетность не сдавалась, собрания кредиторов не проводились, с дебиторской задолженностью работа не велась, и кроме того, данное решение не согласовано с собранием кредиторов. В конкурсную массу не включены денежные средства в размере 70 000 руб. от продажи имущества. Указанные обстоятельства, по мнению Бондаренко М.И., в совокупности свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Соловьевым С.Н. возложенных на него ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей. Кроме того, на собрании кредиторов 13.04.2009 г. всеми конкурсными кредиторами было принято решение об отстранении конкурсного управляющего ООО «Фонд» Соловьева С.Н.

Определением суда от 28.08.2009 г. жалобы Банка «Возрождение» (ОАО) на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Фонд» Соловьевым С.Н. своих обязанностей и нарушение законных прав и интересов конкурсного кредитора и Бондаренко М.И. на действия конкурсного управляющего удовлетворены частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Фонд» Соловьева С.Н. по не проведению оценки и реализации автомобилей, включенных в конкурсную массу; по оплате услуг привлеченного лица для обеспечения своей деятельности. по ремонту автомобиля FORD   FIESTA (VIN WF0DXXGAJD5P40794) на сумму 99 800 руб. за счет конкурсной массы; по привлечению ООО «ФЮК Бизнес и право» и выплате ООО «ФЮК Бизнес и право» суммы в размере 58 000,00 руб.; по непринятию от судебного пристава Легкого Г.В. имущества (продукты питания с ограниченным сроком годности) на сумму более 3 000 000,00 руб. Соловьев С.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фонд», г. Краснодар без выплаты вознаграждения за период с 14.11.2007 г. по 03.07.2009 г. Конкурсным управляющим ООО «Фонд», г. Краснодар утвержден Волик Юрий Геннадьевич, которому поручено принять в трехдневный срок бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы ООО «Фонд», г.Краснодар от арбитражного управляющего Соловьева С.Н. Соловьев С.Н. обязан передать конкурсному управляющему Волику Юрию Геннадьевичу в трехдневный срок бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы ООО «Фонд», г. Краснодар. В случае отказа или уклонения Соловьева С.Н. передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы ООО «Фонд», г. Краснодар конкурсному управляющему Волику Юрию Геннадьевичу выдать исполнительный лист. Конкурсное производство продолжено.

Судебный акт мотивирован тем, что арбитражным управляющим Соловьевым С.Н. в подтверждение своих доводов не представлены доказательства проведения оценки и реализации автомобилей ООО «Фонд»; не представлены доказательства нахождения автомобиля FORD FIESTA (VIN WF0DXXGAJD5 P40794) регистрационный знак М 034 МС 93 в неисправном состоянии; не представлены доказательства включения в конкурсную массу  имущества (продукты питания с ограниченным сроком годности). Незаконные  действия конкурсного управляющего выразились в оплате услуг привлеченного лица для обеспечения своей деятельности по ремонту спорного автомобиля за счет конкурсной массы. С учетом выше названных обстоятельств, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ООО «Фонд» Соловьевым С.Н. возложенных на него ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей. Кроме того, судом установлено, что на собраниях кредиторов от 13.04.2009 г., 22.04.2009 г. принято решение об отстранении конкурсного управляющего ООО «Фонд» Соловьева С.Н.

Арбитражный управляющий Соловьев С.Н. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просил определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2009 г. по делу № А32-12719/2007-27/369-Б отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что довод суда о признании незаконными действий по проведению оценки и реализации автомобилей, включенных в конкурсную массу, является ошибочным, поскольку оценка имущества должника была произведена независимым оценщиком, что подтверждается отчетом оценщика от 21.04.2008 г № 2, протоколом собрания кредиторов от 29.05.2008 г. № 1 и отчетом конкурсного управляющего. В связи с отсутствием в судебном заседании, не смог суду предоставить отчет оценщика. Соловьев С.Н. не согласился с утверждением суда о необоснованности действий по привлечению лица для ремонта автомобиля, а также по оплате произведенных услуг в размере 99 800 руб. за счет конкурсной массы. Соловьев С.Н. считает необоснованным довод суда об установлении нецелесообразности привлечения ООО «ФЮК Бизнес и право» и выплаты ему вознаграждения, полагая, что отсутствие заключенных договоров не является основанием для признания их заключения нецелесообразным. От конкурсных кредиторов возражений по поводу привлечения указанной организации не поступало. Судом не учтено, что остаточная стоимость имущества (продукты питания с ограниченным сроком годности), находящегося у пристава составила 100 745 руб. На дату введения конкурсного производства данное имущество было реализовано судебным приставом. Решение суда в части лишения конкурсного управляющего вознаграждения за весь период конкурсного производства противоречит ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В отзыве на апелляционную жалобу Банк «Возрождение» (ОАО), г.Краснодар просит оставить определение суда от 28.08.2009 г. без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В отзывах на апелляционную жалобу Бондаренко М.И. и конкурсный управляющий ООО «Фонд» Волик Ю.Г. не согласились с доводами арбитражного управляющего Соловьева С.Н. по мотивам, изложенным в отзывах, просили оставить определение суда от 28.08.2009 г. без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Фонд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания общество уведомлено надлежащим образом (почтовые конверты № 42088, № 42089).

Представитель Банка «Возрождение» (ОАО), г. Краснодар в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Банк уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление № 42090).

От конкурсного управляющего ООО «Фонд» Волик Ю.Г. 10.03.2010 г. в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило  ходатайство об отложении  рассмотрения апелляционной жалобы, в удовлетворении которого отказано протокольным определением.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании Соловьев С.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Бондаренко М.И. поддержал доводы отзыва на жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2007 г. по делу № А-32-12719/2007-27/369-Б ООО «Фонд», г. Краснодар признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Соловьев Сергей Николаевич.

В силу пункта 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее- Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Одновременно с отстранением конкурсного управляющего