Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А53-18037/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-18037/2009

17 марта 2010 г.                                                                                     15АП-566/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Д.В. Николаев, Н.В. Шимбарева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ОАО "Ростпечать": представитель по доверенности Маслов В.А., доверенность от 09.03.2010 г.;

от ООО "СГ "Адмирал": представитель по доверенности Глухов В.Н., доверенность № 350-09 от 31.12.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СГ "Адмирал"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2009 г. по делу № А53-18037/2009

по иску ОАО "Ростпечать"

к ООО "СГ "Адмирал"

о взыскании 28 296 руб.

принятое в составе судьи Л.Г. Петуховой

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ростпечать" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "СГ "Адмирал" (далее – ответчик) о взыскании 28 296 руб.

Решением суда от 04.12.2009 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 5 594,50 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 500 руб., в остальной части в иске отказал. Решение мотивировано тем, что факты наступления страховых случаев подтверждены документами, поэтому суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в размере 5 594 руб. 50 коп. (28 269 руб. - 10 980 руб. 00 коп. -11 694 руб. 50 коп.), без первого и четвертого случаев. Кража из киоска, произошедшего 29.08.2008, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Дзержинского, 152/3 (киоск №39), в которой находились карточки для оплаты Интернета на общую сумму 10 980 руб. 00 коп., принадлежащие на праве собственности операторам связи (Билайн, Мегафон, МТС, ЦТС), предоставленным истцу для их реализации как агенту от принципала, в подтверждение чего представитель истца представил аналогичный договор от 01.03.2005 №066, заключенный с ООО «РП-технологии», страховым случаем не является, поскольку в соответствии с условиями договора страхования страховым случаем признается наступивший ущерб в результате противоправных действий третьих лиц имуществу, принадлежащему страхователю на праве собственности (первый случай). По агентскому договору согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. С учетом предмета агентского договора его исполнение агентом является видом деятельности, отличным от розничной торговли, карты экспресс-оплаты не являются товаром и передаваемые агенту являются собственностью принципала до момента их реализации абонентам. Оплату за оказанные услуги агент получает от принципала в виде агентского вознаграждения, несмотря на то, что передача принципалом агенту карточек осуществлялась только на условиях 100 процентов предоплаты. Кража из киоска №62, расположенного по адресу: Неклиновский район, село Покровское, ул. Привокзальная, откуда тайно были похищены товарно-материальные ценности на сумму 11 694 руб. 50 коп., также страховым случаем не является, поскольку в соответствии с приложением №1 к договору страхования имущества предприятий и организаций №СИП 007322ДС125А/08, заключенному между истцом и ответчиком, указанный киоск не застрахован. Кроме того, из постановления о приостановлении предварительного следствия от 28.05.2009, справки ОАО «Ростпечать» от 30.03.2009 и заявления от 30.03.2009 №35, акта результатов проверки ценностей от 30.03.2009, приказа о проведении инвентаризации от 27.03.2009 №44, объяснительной записки от киоскера №62/2 Гащук Л.И., инвентаризационной описи от 27.03.2009, следует, что во всех вышеперечисленных документах указан киоск 62 или 62/2, тогда как застрахован был ответчиком киоск № 60/2 (четвертый случай).

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд распределил на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Общество с ограниченной ответственностью "СГ "Адмирал" обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и  просило решение арбитражного суда от 04.12.2009 г. отменить в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что представленные истцом инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей, акты инвентаризационной описи ТМЦ, объяснительные записки материально-ответственных лиц, товарные отчеты не позволяют достоверно установить как факт наличия застрахованного имущества, являющегося собственностью истца в киосках № 39 и № 62 в момент наступления страхового случая, так и действительную стоимость утраченного имущества. Согласно п. 6.2.4 договора истец не вел книгу учета товара в обороте, поэтому определить какое имущество было застраховано на момент кражи невозможно без учета движения товара в обороте. Кроме того, требования истца, определившего ущерб по всем киоскам без исключения торговой наценки не соответствует условиям договора страхования, согласно которым выплачивается только реальный ущерб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда от 04.12.2009 г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.03.2008 между ОАО «Ростпечать» (страхователь) и ООО «Страховая группа «Адмирал» (страховщик) был заключен договор страхования имущества предприятий и организаций №СИП 007322ДС125А/08, сроком действия до 28.03.2009.

В приложении № 1 к договору страхования № СИП007322ДС125А/08 от 28.03.2008г., указана опись имущества в виде киосков и товара в обороте, принадлежащего ЗАО «Ростпечать», в том числе: киоск № 39, страховая сумма 3000 руб. и товар в обороте, страховая сумма 15000 руб., по адресу: г. Таганрог, ул. Дзержинского, 150; киоск № 34, страховая сумма 3000 руб. и товар в обороте, страховая сумма 15000 руб., по адресу: г. Таганрог, ул. Дзержинского, 183-185; киоск № 52, страховая сумма 3000 руб. и товар в обороте, страховая сумма 15000 руб., по адресу: г. Таганрог, ул. Ломоносова, 55; киоск № 60/2, страховая сумма 3000 руб. и товар в обороте, страховая сумма 15000 руб., по адресу: с. Покровское, ул. Привокзальная.

Согласно пункту 2.1 договора страхования застрахованным является следующее имущество: временные сооружения, товары в обороте, расположенные по адресу (территория страхования) (согласно Приложению №1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.2 договора страхования имущество принадлежит страхователю на основании права собственности.

В силу пункта 3.3. страхованием покрывается ущерб (утрата, повреждение, гибель имущества), происшедший вследствие следующих страховых случаев: пожар, удар молнии, противоправные действия третьих лиц.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период действия договора произошли четыре случая, а именно:

1) 29.08.2008 около 19 час. неизвестные лица проникли в киоск, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Дзержинского, 152/3 (киоск №39), и открыто похитили коробку, в которой находились карточки для оплаты Интернета на общую сумму 10 980 руб. 00 коп. По факту кражи следователем следственного отдела №3 следственного управления при УВД г. Таганрога возбуждено уголовное дело. 03.02.2009 ответчиком были получены дополнительные документы по страховому случаю.

2)        17.09.2008 в период с 17 час. 00 мин. и до 18.09.2008 до 07 час. 00 мин. неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем срыва амбарного замка на внешней двери и повреждения внутреннего замка на внутренней двери, незаконно проникло в киоск №34, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Дзержинского, 183/185 (киоск №34), откуда тайно похитило имущество, принадлежащее страхователю, чем причинило ему материальный ущерб в размере 2 991 руб. (размер ущерба установлен в результате проведенной инвентаризации). По факту кражи следователем следственного отдела №3 следственного управления при УВД г. Таганрога возбуждено  уголовное дело. 30.01.2009 ответчиком были получены дополнительные документы по страховому случаю.

3)   В ночь с 23.12.2008 на 24.12.2008 неустановленно лицо, разбив стекло, незаконно проникло в киоск №52, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Ломоносова, 55, откуда тайно похитило товар, принадлежащий страхователю, чем причинило ему материальный ущерб в размере 2 603 руб. 50 коп. (размер ущерба установлен в результате проведенной инвентаризации). По факту кражи следователем следственного отдела №3 следственного управления при УВД г. Таганрога возбуждено уголовное дело. 30.01.2009 ответчиком были получены документы по страховому случаю.

4)     В период 26.03.2009 с 12 час. 30 мин. до 27.03.2009 до 07 час. 10 мин., неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем выставления оконного стекла и взлома решетки, незаконно проникло внутрь киоска №62, расположенный по адресу: Неклиновский район, село Покровское, ул. Привокзальная, откуда тайно похитило товарно-материальные ценности, чем причинило ему материальный ущерб в размере 11 694 руб. 50 коп. (размер ущерба установлен в результате проведенной инвентаризации). По факту кражи следователем следственного отдела при ОВД по Неклиновскому району возбуждено уголовное дело. 30.01.2009 ответчиком были получены дополнительные документы по страховому случаю.

По всем четырем случаям документы были представлены истцом ответчику 01.06.2009, что подтверждается материалами дела.

Не выплата ответчиком истцу страхового возмещения в размере 28 269 руб. явилось причиной обращения с иском в суд.

Удовлетворяя в части исковые требования, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно договора страхования имущества предприятий и организаций № СИП007322ДС125А/08 от 28.03.2008г., страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или назначенному им лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки застрахованному имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, указанным в п. 2.1 настоящего договора.

Разделом 2 договора предусмотрено, что в соответствии с Правилами страхования и условиями настоящего договора, на основании заявления страхователя, застрахованным является следующее имущество: временные сооружения; товары в обороте (согласно описи) (приложение № 1 к настоящему договору), расположенное по адресу (территория страхования): (согласно описи) (Приложение № 1 к настоящему договору). Имущество принадлежит страхователю на основании: права собственности. Имущество считается застрахованным только в тех помещениях или на том земельном участке, местонахождение которых указано в настоящем договоре (территория страхования). Если застрахованное имущество покидает территорию страхования, договор страхования в отношении него не действует.

В соответствии с разделом 3 договора, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю). Страхованием покрывается ущерб (утрата, повреждение, гибель имущества), произошедший вследствие следующих страховых случаев: пожар, удар молнии, противоправные действия третьих лиц.

Согласно пункту 4.1 договора страхования общая страховая (действительная) стоимость имущества – 4 572 000 руб., в том числе, по сооружениям – 762 000 руб., по товарам в обороте – 3 810 000 руб. Общая страховая премия составляет 121 615 руб. 20 коп. (п. 4.5 договора). Франшиза отсутствует. Страховой тариф – 2,66%.

Пункт 5.1. договора – договор заключен на срок 1 год с 29.03.2008г.