Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А32-51789/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился; документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ; заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено; реестра требований кредиторов на дату составления отчета; документов о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношении должника процедуры наблюдения; протокола первого собрания кредиторов (в случае если оно состоялось); иных документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Доказательства того, что документы, свидетельствующие о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав, не были приложены к отчету, суду представлены не были.

Заявитель указывает на то, что в реестр требований кредиторов были внесены требования уполномоченного органа в день вынесения определения в отсутствие судебного акта о включении требований в реестр; в реестре требований кредиторов не указаны реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требований уполномоченного органа, дата возникновения требований, Ф.И.О. руководителя уполномоченного органа, реквизиты определения арбитражного суда о включении требований в реестр, не указан вид обязательства.

Согласно п. 4 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 г. № 345, записи в первый и третий разделы реестра вносятся в хронологическом порядке по мере поступления к арбитражному управляющему определений арбитражного суда о включении соответствующих требований в реестр.

Согласно реестру требований кредиторов на 26.06.2009 г. запись о кредиторе была внесена в реестр требований кредиторов 13.04.2009 г.

Определение, которым были включены требования в реестр требований кредиторов должника, вынесено также 13.04.2009 г.

Однако из представленных документов невозможно определить дату поступления указанного определения арбитражному управляющему.

В п. 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 г. № 345, указано, что реестр требований кредиторов (далее - реестр) представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Согласно реестру требований кредиторов на 26.06.2009 г. в нем не содержатся реквизиты документа являющегося основанием возникновения требований уполномоченного органа, дата возникновения требований, Ф.И.О. руководителя уполномоченного органа, следовательно, в этой части временным управляющим были допущены нарушения.

Что касается реквизитов определения арбитражного суда о включении требований в реестр и вида обязательства, в реестре не указано только дата определения суда, в качестве вида обязательства указано: «задолженность».

Также заявитель ссылается на то, что временным управляющим необоснованно (в отсутствие необходимых документов) сделан вывод о невозможности проведения анализа финансового состояния должника, невозможности проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства, отсутствия у должника имущества и дебиторской задолженности

В соответствии со ст. 70 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Временным управляющим был подготовлен анализ финансового состояния от 29.06.2009 г., на основании которого временным управляющим сделан вывод о целесообразности признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия процедуры конкурсного производства.

Из текста анализа следует, что в связи с отсутствием бухгалтерских документов определить коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности не представилось возможным.

Также временным управляющим было подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от 29.06.2009 г., согласно которому в связи с отсутствием бухгалтерских документов временный управляющий не смог провести анализ деятельности должника, оказавшей влияние на доведение должника до банкротства.

Заинтересованное лицо указывает на то, что документы необходимые для проведения финансового анализа и заключения ему не были представлены руководителем должника. Запрашиваемая информация из регистрирующего органа была представлена ему после даты рассмотрения дела.

Арбитражным судом при рассмотрении дела, исследовались материалы дела, в том числе финансовый анализ, и было принято решение о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника.

Таким образом, суд при вынесении решения пришел к выводу о достаточности доказательств по делу и об отсутствии необходимости в проведении дополнительного анализа финансового состояния.

Однако суд первой инстанции, установив в действиях арбитражного управляющего состав правонарушения, пришел к выводу о его малозначительности, в связи с чем отменил оспариваемое постановление административного органа, ограничившись устным замечанием.

Суд апелляционной инстанции считает, что основания для признания указанного вывода суда неправомерным и необоснованным отсутствуют по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушение прав кредиторов и иных заинтересованных лиц, наличия жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего материалы дела не содержат. Не установлено административным органом и наступления тяжких последствий в результате допущенного нарушения; не доказано, что в результате совершенных противоправных действий была создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Материалы дела также не свидетельствуют о том, что выявленные нарушения арбитражным управляющим своих обязанностей имели целью сокрытие значимой для заинтересованных лиц информации, на получение которой они имеют законом установленное право; не подтверждается материалами дела также и то, что выявленные нарушения умышленно допущены арбитражным управляющим с целью совершения иных последующих противоправных действий, связанных с процедурой банкротства.

Руководствуясь изложенным суд на основе представленных в материалы дела доказательств сделал обоснованный вывод о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, так как оно не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным интересам и не повлекло каких-либо негативных последствий для управления и лиц, участвующих в деле о банкротстве общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи  чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2009 г. по делу № А32-51789/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Иванова