Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А53-22191/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса.

Из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса следует, в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведены в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в пункте 6 той же статьи.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлены в пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что счета-фактуры поставщиков отвечают требованиям статьи 169 НК РФ и содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные указанной нормой. Налоговый орган не заявил о недостоверности сведений, указанных в счетах-фактурах, на основании которых заявлен налоговый вычет, и не представил соответствующие доказательства.

Как следует из материалов дела, емкости (резервуары) были приобретены заявителем и оплачены в установленном законом порядке, впоследствии они были переданы ООО «Югстройсервис» для монтажа. При исследовании актов о приемке выполненных работ судом установлено, что ООО «Югстройсервис» осуществляло только монтаж и в счетах – фактурах выставило только стоимость монтажа емкостей (резервуаров).

Приобретенные ООО «Профессионал+» топливораздаточные колонки были переданы ООО «Югстройсервис» для монтажа на АЗС, находящейся по адресу: Ростовская область, Азовский район, ФАД М-4 «Дон» км.1116 (справа).

Топливораздаточные колонки, установленные на АЗС по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотиторовская, ул.Луначарского,1а, были приобретены ООО «Югстройсервис» и отраженные в полной стоимости в акте о приемке выполненных работ №4 от 30.06.2008 года.

Топливораздаточная колонка (газовая), установленная на АЗС по адресу: Ростовская область, Азовский район, ФАД М-4 «Дон» км.1116 (справа), была приобретена ООО «Югстройсервис».

ООО «Югстройсервис» в письме от 17.09.2009 г. № 406 подтвердило факт приобретения топливораздаточных колонок для установки на объектах заказчика (ООО «Профессионал+»), предоставив подтверждающие документы: товарную накладную №567 от 04.06.2008 г., счет-фактуру № 00610 от 04.06.2008 г. от поставщика ООО «Топаз-сервис»;  товарную накладную №44 от 21.05.2008 г., счет-фактуру № 0000052 от 21.05.2008 г. от поставщика ООО «Техкомплект АМТ»;  товарную накладную №45 от 21.05.2008 г., счет-фактуру № 0000053 от 21.05.2008 г. от поставщика ООО «Техкомплект АМТ».

ООО «Профессионал+» представил в материалы дела инвентарные карточки на приобретенные топливораздаточные колонки, а также паспорта на топливораздаточные колонки и инвентарные карточки на установленные топливораздаточные колонки на АЗС по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотиторовская, ул.Луначарского,1а, при исследовании судом данных документов установлено, что заводские номера топливораздаточных колонок установленных по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотиторовская, ул.Луначарского,1а, не соответствуют заводским номерам топливораздаточных колонок, приобретенных заявителем.

Налоговым органом в материалы дела представлены материалы встречной проверки ООО «Югстройсервис» из которых следует, что подрядчиком выполнялись работы для заявителя и выставлялись счета-фактуры. Одновременно представлен реестр командировочных удостоверений, подтверждающий направление работников ООО «Югстройсервис» в командировки.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что ООО «Югстройсервис» самостоятельно не приобретал топливораздаточные колонки, а устанавливал лишь колонки, предоставленные ему заявителем.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из содержания пункта 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт. решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания положений ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший данное решение.

Согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. При этом правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством и ставить право организации-экспортера на налоговый вычет в зависимость от исполнения всеми предшествующими поставщиками товаров (работ, услуг) обязанности по перечислению сумм налога в бюджет.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

В пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» арбитражным судам разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Судом первой инстанции и апелляционной коллегией установлено, что инспекция не привела доказательств того, что представленные обществом документы содержат неполную, недостоверную или противоречивую информацию.

Инспекция не представила доказательств нереальности хозяйственных операций с контрагентом ООО «Югстройсервис» и поставщиками ООО «Топаз-сервис», ООО «Технокомплект АМТ», ООО «Южный круг»  либо получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной им в определении от 16.10.2003г. № 329-О.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение  ИФНС  России   №25 по Ростовской области №110 от 06.03.2009 в части уменьшения суммы НДС, предъявленной к возмещению из бюджета в размере 597 837,92 руб., является недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2009 г. по делу №  А53-22191/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

Д.В. Николаев