Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А53-22191/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-22191/2009

17 марта 2010 г.                                                                                     15АП-662/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ООО «Профессионал +»: представитель по доверенности Шабарова О.В., доверенность от 10.12.2009 г.;

от МИФНС России №25 по Ростовской области: представитель по доверенности Гресь Н.А., доверенность № 04-09/06690 от 19.02.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2009 г. по делу № А53-22191/2009

по заявлению ООО "Профессионал +"

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи И.Б. Ширинской

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профессионал +" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области (далее –инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения   инспекции №110 от 06.03.2009 г. в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной к возмещению из бюджета, в размере 597 837,92 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что статьи 171 и 172 Налогового кодекса предусматривают исчерпывающий перечень условий, при которых предприятие может осуществить налоговый вычет. Обществом выполнены все    условия, предусмотренные налоговым законодательством для обоснованного применения налогового вычета.

Решением суда от 04.12.2009 г. признано незаконным решение  ИФНС  России   №25 по Ростовской области №110 от 06.03.2009 в части уменьшения суммы НДС, предъявленной к возмещению из бюджета в размере 597 837,92 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что налоговый орган не доказал факт недобросовестности общества как налогоплательщика при исчислении им налога на добавленную стоимость, а следовательно не имел правовых оснований для уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 597 837,92 рублей.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ и просила отменить решение суда от 04.12.2009 г., в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения инспекции от 06.03.2009 года № 110 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной к возмещению из бюджета в размере 597 837,92 руб. отказать.

Податель жалобы указывает, что налогоплательщиком дважды применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года на стоимость топливнораздаточных колонок: один раз заявлен к вычету налог на добавленную стоимость по операции приобретения колонок у ООО «Топаз-Сервис», а второй раз по операции строительно-монтажных работ, произведенных ООО «Югстройсервис», что привело к излишнему предъявлению к возмещению суммы налога. Данное обстоятельство также подтверждается, по мнению налогового органа, фактом приема оборудования (шести топливораздаточных колонок) по актам формы ОС-14 и ОС-15. Согласно актам о приеме оборудования формы ОС-14 № 85 от 04.06.2008 г. и о приеме-передаче оборудования в монтаж № 3, 4, 5, 6, 7  от 04.06.2008 г. ООО «Югстройсервис» были переданы все шесть колонок для монтажа, приобретенных у ООО «Топаз-Сервис». Инспекция считает, что ООО «Профекссионал +» был необоснованно принят к вычету налог на добавленную стоимость по счету-фактуре №15 от 01.04.2008 г., выставленной ООО «Южный круг», по счету-фактуре №60 от 26.05.2008 г, выставленной ООО «Технокомплект АПТ», по счету-фактуре №00609 от 11.02.2008 г, выставленной ООО «Топаз-сервис».

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Профессионал +» просит решение суда от 04.12.2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2008 года ООО «Профессионал +» представило в МИФНС России №25 по Ростовской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета,   составила 7 370 880руб.

Инспекцией в соответствии со статьями 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт №1326 от 16.12.2008 г., в котором зафиксированы выявленные инспекцией нарушения законодательства о налогах и сборах.

27.01.2009     заявителем в налоговый орган были поданы возражения к акту камеральной налоговой проверки. Данные возражения были рассмотрены налоговым органом 02.02.2009 г., о чем составлен протокол №16-17/19.

06.02.2009 заместителем руководителя налогового органа принято решение №67 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

06.03.2009 результаты проведения дополнительных мероприятий были рассмотрены в присутствии представителей общества, что подтверждено протоколом №16-17/19.

06.03.2009 начальник налогового органа на основании акта камеральной налоговой проверки от 16.12.2008, возражений налогоплательщика, принял решение №110.   Указанным   решением      заявителю   предложено   уменьшить      сумму           налога   на добавленную стоимость, излишне предъявленную к возмещению из бюджета в сумме 597 837,92 рублей.

В соответствии со статьей 139 НК РФ заявителем было обжаловано решение инспекции  № 110 от 06.03.2009 г. в Управление ФНС России по Ростовской области. Решением Управления №15-14/1587 от 16.06.2009 г.  в удовлетворении жалобы отказано. Решение нижестоящего налогового органа утверждено и вступило в законную силу.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения инспекции № 110 от 06.03.2009 г. в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной к возмещению из бюджета, в размере 597 837,92 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО «Профессионал +» заключило с ООО «Топаз-сервис» договор поставки продукции №13-02-08 от 11.02.2008 г., согласно которому были приобретены шесть топливораздаточных колонок «Шельф-200». Товар принят на учет согласно акта о приеме (поступлении) оборудования (форма ОС-14) №0000085 от 04.06.2008 г. Заявителю был выставлен счет-фактура №00609 от 04.06.2008 г. Оплата указанного счета–фактуры осуществлена платежным поручением №38 от 21.02.2008 г. Стоимость данного оборудования включена в книгу покупок ООО «Профессионал +» за 2 квартал 2008 года.

18.03.2008 ООО «Профессионал +» заключило с ООО «Югстройсервис» договор генерального подряда на реконструкцию АЗС в многотопливный автозаправочный комплекс №Пп-26/2008. В соответствии с пунктом 1.1 данного договора ООО «Югстройсервис» (подрядчик) приняло на себя обязательства по строительству многотопливного автозаправочного комплекса, по адресу: Ростовская область, Азовский район, ФАД М-4 «Дон» км.1116 (справа).

В соответствии с актами о приеме-передаче оборудования в монтаж №0000000004 от 04.06.2008 г., №0000000006 от 04.06.2008 г., №0000000008 от 04.06.2008 г. три топливораздаточные колонки «Шельф-200», приобретенные у ООО «Топаз-сервис», были переданы ООО «Югстройсервис» для установки на АЗС, расположенной по адресу: Ростовская область, Азовский район, ФАД М-4 «Дон» км.1116 (справа).

Другие три топливораздаточные колонки были переданы ООО «Югстройсервис» по актам приема-передаче оборудования в монтаж (форма ОС-15) № 0000000003 от 04.06.2008 г., №0000000005 от 04.06.2008 г., №0000000007 от 04.06.2008 г. для установки на АЗС, расположенной по адресу: Ростовская область, Азовский район, ФАД М-4 «Дон» км.1116 (слева).

Во исполнение условий договора №Пп-26/2008 от 18.03.2008 г. между ООО «Профессионал +» и ООО «Югстройсервис» был подписан акт формы КС-2 о приемке выполненных работ №4 от 30.06.2008 г., из которого (в разделе «Навес») следует, что подрядчик выполнил работы по монтажу трех ТРК, и сумма выполненных работ составила 7 500 руб.

К акту о приемке выполненных работ (формы КС-2) №4 от 30.06.2008 г. имеется справка-приложение об использованных материалах/установленном оборудовании, где перечислены использованные материала и указана их стоимость и где нет указания на ТРК. Следовательно, стоимость данных ТРК в вышеуказанный акт не включалась, что подтверждается данным актом и справкой-приложением об использованных материалах/установленном оборудовании. Подтверждением вышеизложенного служит также карточка счета 07 ООО «Профессионал +» за 2 квартал 2008 года.

ООО «Югстройсервис» выставило в адрес заявителя счет-фактуру №00000065 от 30.06.2008 г. Оплата указанного счета-фактуры осуществлена платежными поручениями №138 от 14.05.2008 г., №93 от 02.04.2008 г.

В соответствии с договором №16/П-08 от 01.04.2008 г., заключенным с ООО «Техкомплект АТМ» заявителю была осуществлена поставка технологического оборудования для автозаправочных станций. Обществу выставлен счет-фактура №00000060 от 26.05.2008. Оплата осуществлена платежным поручением №97 от 07.04.2008 г. Заявителем представлены регистры бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование товара.

18.03.2008 ООО «Профессионал +» заключило с ООО «Югстройсервис» договор генерального подряда на реконструкцию АГЗС в многотопливный автозаправочный комплекс №Пп-27/2008. В соответствии с пунктом 1.1. данного договора ООО «Югстройсервис» (подрядчик) приняло на себя обязательства по реконструкции АГЗС в многотопливный автозаправочный комплекс, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотиторовская, ул.Луначарского,1а.

Согласно акту о приеме-передаче оборудования в монтаж №0000000009 от 26.05.2008 г. заявителем две емкости двухстенные (резервуары), приобретенные у ООО «Технокомплект АТМ» были переданы ООО «Югстройсервис» для установки на АЗС, расположенной по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотиторовская, ул.Луначарского,1а.

Во исполнение условий договора №Пп-27/2008 от 18.03.2008 между ООО «Профессионал +» и ООО «Югстройсервис» был подписан акт формы КС-2 о приемке выполненных работ №4 от 30.06.2008 г., из которого следует, что подрядчик выполнил работы по монтажу емкостей, сумма выполненных работ составила 6 000 руб. ООО «Югстройсервис» выставило в адрес заявителя счет-фактуру №00000066 от 30.06.2008 г.

Заявитель заключил с ООО «Южный круг» договор купли-продажи №В-20/2008 от 01.04.2008 г. на приобретение резервуаров двухстенных емкостью 10 куб.м.

ООО «Югстройсервис» выставило в адрес заявителя счет-фактуру №00000055 от 31.05.2008 г. Оплата указанного счета-фактуры осуществлена платежным поручением №192 от 01.07.2008 г.

Согласно акту о приемке (поступлении) оборудования (форма ОС-14) №0000000045 от 01.04.2008 г. от ООО «Южный круг» поступили четыре емкости. Стоимость данного оборудования была включена в книгу покупок заявителя за 2 квартал 2008 года.

Согласно актам о приеме-передаче оборудования в монтаж (форма ОС-15) №0000000001 от 01.04.2008 г.и № 0000000002 от 01.04.2008 г. данные емкости были переданы ООО «Югстройсервис» для их установки на двух АЗС, расположенных по адресам: Ростовская область, Азовский район, ФАД М-4 «Дон» км-1116 (справа) и Ростовская область, Азовский район, ФАД М-4 «Дон» км-1116 (слева).

В акте о приемке выполненных работ (формы КС-2) №3 от 31.05.2008 г., приложенном к счет-фактуре №00000055 от 31.05.2008 г., по разделу «участок СУГ» указана только сумма монтажа двух емкостей, которая составила 6 000 руб. и была включена в числе других работ в книгу покупок за 2 квартал 2008 г. Стоимость данных емкостей в вышеуказанный акт не включалась, что подтверждается данным актом. Подтверждением вышеизложенного служит также карточка счета 07 ООО «Профессионал +» за 2 квартал 2008 года.

Кроме того, в акте приемке выполненных работ (формы КС-2) №3 от 31.05.2008 г., приложенного к счет-фактуре №00000055 от 31.05.2008 г., в разделе «Участок СУГ» указан также монтаж ТРК газового (стоимость). В данном случае, в стоимость монтажа ТРК была включена и стоимость ТРК. Данная газовая ТРК была приобретена непосредственно подрядчиком ООО «Югстройсервис» и им же установлена, что и нашло свое отражение в акте о приемке выполненных работ.

При указанных обстоятельствах, налоговый орган ошибочно ссылается в решении от 06.03.2009 г. и апелляционной жалобе, что факт двойного предъявления к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость прослеживается в счетах-фактурах № 55 от 31.05.2008 г, № 65 от 30.06.2008 г., № 66 от 30.06.2008 г., выставленных ООО «Югстройсервис». Ошибочто считает, что в счетах-фактурах, выставленных заявителю ООО «Югстройсервис», №00000066 от 30.06.2008 г., №00000055 от 31.05.2008 г., №00000065 от 30.06.2008 г., заявлены к налоговому вычету аналогичные суммы.

Принимая оспариваемое