Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n А32-14366/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

данная продукция не предназначена; образцы туалетной воды в виде тестеров не предназначены для реализации на территории РФ; флаконы емкостью 15-150мл пудры и туши являются контрафактными, поскольку на упаковках не присутствуют русифицированные стикеры с информацией на русском языке о производителе и импортере, а также стикеры, указывающие на срок годности продукции; качество типографского порошка, использованного при нанесении текста на флакон и упаковку не соответствуют оригинальному, также отличается от оригинального и качество материала, из которого изготовлен флакон и упаковка.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, состоит в использовании с нарушением закона чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в целях получения прибыли.

Следовательно, такие действия, как продажа товаров, на которых размещен чужой товарный знак иным лицом без разрешения правообладателя свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарного знака.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя Селиванова Ю.А. объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, является доказанным.

Предприниматель Селиванов Ю.А. является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.10 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, что позволяет сделать вывод о наличии его вины в совершении данного административного правонарушения. Имея возможность для соблюдения прав и законных интересов правообладателей товарных знаков, предприниматель Селиванов Ю.А. не обеспечил соблюдение прав указанных лиц при реализации спорной косметической продукции в принадлежащем ему магазине.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.10 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем апелляционной жалобы не представлено. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения предпринимателя Селиванова Ю.А. к административной ответственности признается судом апелляционной инстанции правильным.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на то, что справка руководителя направления защиты интеллектуальной собственности адвокатского бюро «Шевырев и партнеры» Полякова Д.Е. от 28.06.07г. является недопустимым доказательством, т.к. получено с нарушением закона. Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В рамках производства по административному делу АБ «Шевырев и партнеры» таможне была представлена справка от 28.06.07г. №3883, в которой на основании исследования образцов косметической продукции, реализуемой предпринимателем Селивановым Ю.А., сделан вывод о контрафактности данной продукции. Указанная справка является надлежащим доказательством по делу, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, руководитель направления защиты интеллектуальной собственности НП «АБ «Шевырев и партнеры» Поляков Д.Е. является официальным представителем компаний L’Oreal S.A., Parfums Christian Dior S.A., Parfums Givenchy S.A., Kenzo S.A., Guerlain S.A., Zino Davidoff S.A., Lancaster Group GMBH, Lacoste S.A. Соответствующие полномочия НП «АБ «Шевырев и партнеры» подтверждены доверенностями указанных иностранных компаний (л.д. 24-67 т. 2 приложения), в которых указано право Некоммерческого партнерства «АБ «Шевырев и партнеры» представлять интересы Доверителей, оформлять и подписывать от имени Доверителей соответствующие заключения при идентификации подлинности продукции, выпускаемой под товарными знаками Доверителей.

Указанная справка была получена Краснодарской таможней в рамках возбужденного определением от 17.05.2007г. дела об административном правонарушении, ранее к участию в деле об административном правонарушении НП «АБ «Шевырев и партнеры» не привлекалось. Будучи официальным представителем компаний-правообладателей товарных знаков, Поляков Ю.А. обладает специальными познаниями (в том числе о специальных признаках подлинной продукции), методикой, необходимыми для идентификации подлинности продукции, выпускаемой под товарными знаками, принадлежащими компаниям L’Oreal S.A., Parfums Christian Dior S.A., Parfums Givenchy S.A., Kenzo S.A., Guerlain S.A., Zino Davidoff S.A., Lancaster Group GMBH, Lacoste S.A.

Таким образом, справка НП «АБ «Шевырев и партнеры» о контрафактности реализуемой предпринимателем продукции является надлежащим доказательством по делу и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что не доказан факт реализации спорной продукции, отклоняется судом как необоснованный. Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении подтверждено, что в магазине, принадлежащем предпринимателю Селиванову Ю.А., обнаружена хранящаяся и продаваемая (предлагаемая к продаже) спорная косметическая продукция с названиями и графическими изображениями общеизвестных товарных знаков. По смыслу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается как непосредственно передача товара, так и предложение к продаже.

Также судом не принимаются во внимание доводы предпринимателя Селиванова Ю.А. о том, что судом не проверен факт регистрации товарных знаков «J amore», «ARMEGGIO DI ACQUA», «LANCOME CLIMAT», «RALPH LAUREN Polo Mascare», «LANCOME Maguifinish», «LANCOME Magie Noire», «LANCOME MILLE ET UNE ROSES», «Guy Laroche FIDJI», правообладатели данных знаков не установлены. Материалами административного дела подтверждается, что указанные обозначения сходны до степени смешения с общеизвестными товарными знаками. При этом предпринимателем также не представлено доказательств регистрации указанных товарных знаков, а также наличия у него разрешительной документации для их использования.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание ссылки в апелляционной жалобе на то, что предприниматель Селиванов Ю.А. не является участником внешнеэкономической деятельности, поэтому проведение в отношении него специальной таможенной ревизии незаконно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 403 Таможенного кодекса Российской Федерации одной из основных функций таможенных органов является обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности. Таможенные органы осуществляют таможенный контроль с применением форм таможенного контроля, определенных главой 35 Таможенного кодекса Российской Федерации ("Формы и порядок проведения таможенного контроля"), в том числе в форме специальной таможенной ревизии (ст. 376 ТК РФ).

Согласно п. 4 ст. 363 ТК РФ в целях осуществления проверки достоверности сведений после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие документы, документы бухгалтерского учета и отчетности и другую информацию, относящуюся к внешнеэкономическим операциям с этими товарами, а в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, также и к последующим операциям с данными товарами, у декларанта или иного лица, имеющего отношение к операциям с товарами.

Следовательно, обязанность по представлению соответствующих документов возлагается не только на декларанта, но и на любое иное лицо, имеющее отношение к операциям с товарами.

Иным доводам предпринимателя Селиванова Ю.А. судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, основания для пересмотра которой не установлены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела доказан факт совершения и вина предпринимателя Селиванова Ю.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение о привлечении предпринимателя Селиванова Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 10000руб. с конфискацией предметов административного правонарушения согласно протоколу наложения ареста на товары от 21.05.2007г. Примененное судом наказание соответствует санкции статьи 14.10 КоАП РФ. Административным органом и судом первой инстанции соблюдены установленные положениями КоАП РФ процессуальные права и гарантии привлекаемого к ответственности лица.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда от 20.02.2008г. и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя Селиванова Ю.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Смотрова