Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n А53-17205/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 12 статьи 101.4 Кодекса).

Из материалов дела следует, что на основании решения руководителя ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова – на – Дону от 28.03.06г. №108 проведена выездная налоговая проверка ИП Громовенко А.Н. по вопросам правильности исчисления, полноты уплаты: НДФЛ, ЕСН, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.03г. по 31.12.04г., НДС, ЕНВД, налога с продаж, налога на рекламу, единого целевого сбора, НДФЛ, ЕСН, взносов на обязательное пенсионное страхоание за период с 01.01.03г. по 31.12.05г. Проверка приостанавливалась на период с 19.05.06г. по 21.09.06г.

24.11.06г. инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки №02/5533 ДСП, который вручен предпринимателю и на основании которого 05.03.07г. руководителем инспекции вынесено решение №5533.

Судом первой инстанции правильно установлено и материалами дела подтвержден факт рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и вынесения решения о привлечении к ответственности без извещения предпринимателя.

Указанные обстоятельства в силу пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 101 Кодекса свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, решение ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова – на – Дону №5533 от 05.03.07г. является незаконным. Поскольку в связи с решением №5533 от 05.03.07г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и на основании его были приняты решение №367 и вынесено постановление №357 от 27.04.07г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя, то они также являются незаконными.

Суд выполнил требования статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно их исследовал, оценил представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, принял законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене или изменению.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 февраля 2008 года по делу № А53-17205/2007-С6-48 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева