Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n А53-17205/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17205/2007-С6-48

10 апреля 2008 г.                                                                                15АП-1599/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Винокур И.Г.  

при участии:

от заявителя: представитель Погосов Г. А. паспорт 60 02 № 698682 выдан 10.07.2002 г. Веселовским РОВД Ростовской области, по доверенности б/н от 07.04.2008 г.

от заинтересованного лица: начальник юридического отдела Безуглая О. А. по доверенности № 07/21547 от 25.09.2007 г. 

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 февраля 2008 года по делу № А53-17205/2007-С6-48

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

по заявлению: ИП Громовенко Алексея Николаевича

к заинтересованному лицу: ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова – на – Дону

при участии третьего лица: Управления ФНС по Ростовской области

о признании незаконными решений инспекции №5533 от 05.03.07г., №367 от 24.04.07г., постановления №357 от 27.04.07г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Громовенко Алексей Николаевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене решения ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова – на – Дону (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) №367 от 27.04.07г., постановления №357 от 27.04.07г. Делу присвоен №А53-9614/2007-с6-48

Индивидуальный предприниматель Громовенко Алексей Николаевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене решения ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова – на – Дону (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) №5533 от 05.03.07г. Делу присвоен №А53-17205/2007-с6-48.

Суд в порядке п. 2 ст. 130 АПК РФ объединил дела в одно производство с присвоением объединенному делу №А53-17205/2007-с6-48.

Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил предмет заявленных требований, просил признать незаконными решения ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова – на – Дону №5533 от 05.03.07г., №367 от 27.04.07г., постановление №357 от 27.04.07г.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление ФНС по Ростовской области.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 названной статьи Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Правовая природа этого срока Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не определена, что не препятствует арбитражному суду восстановить указанный срок, если он был пропущен по уважительной причине.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Поскольку нормы Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным ненормативных актов налогового органа в связи с наличи­ем уважительных причин, что отражено в протоколе судебного заседания от 29.01.08г.

Решением суда от 13 февраля 2008г. удовлетворены заявленные требования.

Судебный акт мотивирован тем, что налогоплательщик не был извещен налоговым органом о дате и времени рассмотрения материалов налоговой  проверки и вынесения решения №5533 от 05.03.07г. о привлечении к налоговой ответственности. Таким образом, решение №5533 от 05.03.07г. является незаконным. Поскольку в связи с решением №5533 от 05.03.07г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и на основании его были приняты решение №367 и вынесено постановление №357 от 27.04.07г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя, то они также являются незаконными.

ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова – на – Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила отменить судебный акт и в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению подателя жалобы, предприниматель 04.12.06г. лично получил акт выездной налоговой проверки №02/5533 ДСП от 24.11.06г. и в соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ был вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в налоговый орган письменное объяснение мотивов отказа подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. В течении двухнедельного срока предприниматель не представил возражений по акту, и в данном случае нельзя утверждать, что налогоплательщик не имел возможности представить свои возражения и не знал о своих правах и обязанностях. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы рассматриваются в его отсутствие. Нарушение должностными лицами инспекции требований ст. 101 НК РФ не влечет безусловного признания соответствующего решения налогового органа недействительным. Налоговые проверки, не завершенные до 01.01.07г. проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу ФЗ №137-ФЗ от 27.07.06г.      

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель индивидуального предпринимателя в судебном заседании доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 14 статьи 7 Закона N 137-ФЗ налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 1 января 2007 года, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу этого Федерального закона; при этом оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона N 137-ФЗ.

Из буквального толкования изложенных положений следует, что данный пункт регулирует отношения в переходный период по порядку проведения налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля и по оформлению результатов таких проверок и мероприятий налогового контроля.

Порядок проведения налоговых проверок регламентируется статьями 87 - 89 Налогового кодекса Российской Федерации, а мероприятий налогового контроля - статьями 90 - 98 Кодекса.

Порядок оформления результатов налоговой проверки установлен статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации, а порядок оформления результатов налогового контроля - статьей 99 Кодекса.

В рассматриваемом случае налоговая проверка и оформление ее результатов произведены в 2006 году по правилам, действовавшим до вступления в силу Закона N 137-ФЗ, что установлено судом и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, налоговое законодательство не относит вынесение решения по результатам налоговой проверки к стадии налоговой проверки либо иных мероприятий налогового контроля и оформления их результатов. Из статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что решение о привлечении к ответственности либо отказе в привлечении к ответственности является результатом рассмотрения материалов налоговой проверки и относится к отношениям, возникающим в процессе производства по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, плательщиком сбора или налоговым агентом.

Закон N 137-ФЗ не определяет особого порядка вступления в силу положений, касающихся таких правоотношений. Более того, статья 100.1 (введена Законом N 137-ФЗ) в совокупности со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что вынесение решения о привлечении к ответственности либо отказе в привлечении к ответственности является составляющей частью порядка рассмотрения дел о налоговых правонарушениях (а не порядка проведения налоговых проверок либо порядка оформления результатов налоговых проверок).

Таким образом, подлежат применению к рассматриваемым отношениям нормы Налогового кодекса Российской Федерации, действующие после 01.01.07г.

Статья 100 Налогового кодекса Российской Федерации содержит требования к оформлению результатов налоговой проверки.

В силу пункта 6 указанной статьи лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При этом по требованиям пункта 2 статьи 101 Кодекса (в действующей редакции) руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась выездная проверка, права участвовать при исследовании доказательств, противоречит закону.

Пункт 14 статьи 101 Кодекса предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой