Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А32-26124/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, тем более для лиц, участвовавших в деле, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2008 по делу № А32-10597/2007-64/291, о существовании которого был осведомлен Краснодарский край в лице уполномоченных органов, могло быть добровольно исполнено субсидиарным должником во избежание негативных последствий в виде увеличения периода просрочки исполнения денежного обязательства и увеличения периода применения ответственности. Обжалование судебных актов по делу № А32-10597/2007-64/291 также не освобождает ответчиков от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался абзацем 8 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», который содержит разъяснение о том, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Довод заявителя жалобы о том, что обязанности по исполнению судебного акта возложены на финансовый орган субъекта Федерации, а не на сам субъект федерации, в связи с чем незаконным является привлечение к ответственности за неисполнение судебного акта публично-правовое образование Краснодарский край, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам Краснодарской краевой продовольственной корпорации, суд первой инстанции справедливо указал, что проценты взыскивается с субъекта Российской Федерации, являющегося собственником имущества учреждения, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2009 по делу № А32-26124/2008 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                       Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                         В.В. Ванин

О.А. Еремина